Решение по делу № 2-1741/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-1741/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

    06 октября 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Потаповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 32270 от 29.03.2011 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должниками условий кредитного договора по возврату долга.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что погашение задолженности по кредиту производит регулярно в соответствии с графиком платежей, однако в связи с принятыми ОСП по г. Лысьве обеспечительными мерами в рамках исполнительного производства, по которому он является должником, все поступившие денежные средства списываются в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

    Проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как видно из материалов дела, ранее дело было назначено к слушанию на 08.09.2016 г. в 14-00 часов с вызовом всех участников процесса. В назначенный день истец не явился по вызову суда. Следующее слушание дела было назначено на 06.10.2016 года на 14-00 часов. Однако в назначенное время представитель истца вновь в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

    Таким образом, у суда имеются основания для оставления заявления ПАО «Сбеобанк России» без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении спора по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, он вправе ходатайствовать перед судом об отмене определения.

Судья:        (подпись)

Копия верна.

Судья:                                 Т.В. Шадрина