Решение по делу № 2-1536/2024 от 19.03.2024

дело № 2- 1536/2022

16RS0045-01-2024-001782-50

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года                                                                    гор. Казань

мотивированное решение

принято 06 августа 2024 года.

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                           Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания                    Захаровой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за жилищно -коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за жилищно -коммунальные услуги.

В обосновании заявленных требований истица указала, что ФИО принадлежало 9/20 долей на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

ФИО принадлежало 11/20 долей на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №15.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили ответчики.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено данное жилое помещение осуществляется управляющей компанией «Мегаполис», на имя ФИО был открыт лицевой счет в данной управляющей компании, на котором велось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и учет денежных средств поступающих в счет оплаты данных услуг. Лицевые счета не были разделены. Истец продолжала оплачивать коммунальные платежи без переоформления нового лицевого счета и после смерти ФИО B.C.

ФИО принадлежала 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись регистрации №

ФИО принадлежала 1/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись регистрации №-8 от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО принадлежала 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись регистрации 16№2021

ФИО принадлежала 1/10 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись регистрации 16:№ от 04.06.2021

ФИО принадлежала 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись регистрации 16:№-12 от    ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники, получившие свидетельство о праве на наследство, должны оплачивать ЖКУ даже в том случае, если не зарегистрированы и не проживают в наследованном доме или квартире.

В мае 2023 года квартира продана. До даты подписания основного договора купли -продажи квартиры коммунальные платежи в полном объеме несла истец.

дек.20	5853,16
янв.21	5918,83
фев.21	5607,16
мар.21	5297,80
апр.21	4577,27
май.21	3148,72
июн.21	2530,12
июл.21	3130,12
авг.21	3236,32
сен.21	3703,17
окт.21	4145,94
ноя.21	5424,31
дек.21	5985,51
янв.22	6888,47
фев.22	5895,20
мар.22	5606,88
апр.22	5128,45
май.22	3532,25
июн.22	3236,52
июл.22	3205,50
авг.22	3287,88
сен.22	3263,65
окт.22	4600,19
ноя.22	5402,42
дек.22	7112,30
янв.23	7305,74
фев.23	6320,39
мар.23	6193,93
апр.23	5132,80
май.23	3552,70
Итого:	144 223,70

Доля ФИО -1/20, (1/20)*100% =5%, что составляет 7 211,19 руб. от суммы 144 223 руб. 70 коп.

Доля ФИО -1/5, (1/5)* 100% =20%, что составляет 28 844,74 руб. от суммы 144 223 руб. 70 коп.

Доля ФИО -1/20, (1/20)* 100% =5%, что составляет 7 211,19 руб. от суммы 144 223 руб. 70 коп.

Доля ФИО- 1/10 (1/10)*100% +10%, что составляет 14 422,37 руб. от суммы 144 223 руб. 70 коп. ФИО после получения претензии ФИО долг перед ней погасил в полном объеме.

Доля ФИО-1/20 (1/20)*100% =5%, что составляет 7 211,19 руб. от суммы 144 223,70 руб.

Просьба истца к ответчикам о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги не была удовлетворена ответчиками, за исключением ФИО

Истец просила взыскать в пользу истца ФИО с ответчика ФИО задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 422 руб. 37 коп;

Взыскать в пользу истца ФИО с ответчика ФИО задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 211 руб. 19 коп.

Взыскать в пользу истца ФИО с ответчика ФИО задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 844 руб. 74 коп;

Взыскать в пользу истца ФИО с ответчика ФИО задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 211 руб. 19 коп.

Взыскать в пользу истца ФИО с ответчика ФИО задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 211 руб. 19 коп.

Обязать ответчиков возместить сумму понесенных истцом ФИО судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 20 000 руб., сумму госпошлины в размере 1714 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги с ФИО

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности за жилищно -коммунальные услуги прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила восстановить срок исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО поступили возражения на исковые требования, в которых просил применить срок исковой давности к требованиям истца, в иске оказать по доводам, указанным в возражениях, указал, что исковые требования предъявлены без вычета коммунальных платежей, которые ответчики не потребляли.

От ответчика ФИО поступили возражения на исковые требования, в которых просила в иске оказать по доводам, указанным в возражениях.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что ФИО принадлежало 9/20 долей на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

ФИО принадлежало 11/20 доли на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 16:50:№-15.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно наследственному делу №г. к имуществу умершей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками к имуществу умершей являются ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Управление многоквартирным домом, в котором расположено данное жилое помещение осуществляется управляющей компанией «Мегаполис», на имя ФИО был открыт лицевой счет в данной управляющей компании, на котором велось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и учет денежных средств поступающих в счет оплаты данных услуг. Лицевые счета не были разделены.

ФИО принадлежала 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись регистрации №/2021-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО принадлежала 1/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись регистрации 16:50:№8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО принадлежала 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись регистрации №-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО принадлежала 1/10 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись регистрации 16№-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО принадлежала 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись регистрации 16№-12 от    ДД.ММ.ГГГГ.

Истец продолжала оплачивать коммунальные платежи без переоформления нового лицевого счета и после смерти ФИО B.C.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу. Казань, <адрес> продана.

До даты подписания основного договора купли -продажи квартиры коммунальные платежи в полном объеме несла истец, что подтверждено документально

Поскольку истец и Ответчики не являются членами одной семьи, то по правилам п. 6 ст. 31 ЖК РФ, они самостоятельно отвечают по своим обязательствам по оплате расходов на содержание жилого помещения.

Таким образом, оплата за потребленные жилищно-коммунальные услуги после смерти ФИО и принятия наследства ответчиками должна осуществляться следующим образом:

Ответчик ФИО обязан самостоятельно осуществлять оплату расходов на содержание жилого помещения в том числе оплату жилищно-коммунальные услуги в размере 1/20    от общей суммы оплаты.

Ответчик ФИО обязана самостоятельно осуществлять оплату расходов на содержание жилого помещения в том числе оплату жилищно-коммунальные услуги в размере 1/5 от общей суммы оплаты.

Ответчик ФИО обязан самостоятельно осуществлять оплату расходов на содержание жилого помещения в том числе оплату жилищно-коммунальные услуги в размере 1/20 от общей суммы оплаты.

Ответчик ФИО обязана самостоятельно осуществлять оплату расходов на содержание жилого помещения в том числе оплату жилищно-коммунальные услуги в размере 1/20 от общей суммы оплаты.

Ответчик ФИО обязан самостоятельно осуществлять оплату расходов на содержание жилого помещения в том числе оплату жилищно-коммунальные услуги в размере 1/20 от общей суммы оплаты.

Истец ФИО обязана самостоятельно осуществлять оплату расходов на содержание жилого помещения в том числе оплату жилищно-коммунальные услуги в размере 11/20 от общей суммы оплаты.

Принимая во внимание, что стороны обязаны оплачивать жилищно- коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате вышеуказанных услуг выполнила ФИО, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к другим собственникам жилого помещения.

Согласно материалам дела ФИО погасил задолженность.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям по взысканию задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг срока исковой давности. Разрешая по существу данное ходатайство, судом установлено следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа ), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям ( платежам).

Как следует из материалов дела истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период с декабря 2020 года по май 2023 года включительно.

С настоящим иском в суд ФИО обратилась 19.03.2024г.

Следовательно сумма расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с февраля 2021года (поскольку оплата за февраль месяц должна проходить до 28.03.2021г.) по апрель 2023г. ( поскольку в мае 2023г. квартира продана) включительно составляет: 128 899 руб.01 коп. (144 223,70 – 31 552,70 (май 2023г.) – 5 853,16 (декабрь 2020г.)- 5 918,83 (январь 2021г.).

        Доводы истцовой стороны о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее истец обращалась в суд с иском, который определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения, а в последствии возвращен согласно определению Авиастроительного районного суда <адрес> от 28.08.2023г., не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не прерывают течение срока исковой давности.

Указанное не изменяет порядок течения срока исковой давности с учетом разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

         Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку иск возвращен в августе 2023 года, а с настоящим иском ФИО обратилась только в марте 2024года.

         Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в квартире по адресу: РТ, <адрес> была прописана и проживала одна истица- ФИО, в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, в связи с чем обязанность по несению расходов за перечисленные услуги, а также водоотведение, вывоз твёрдых бытовых расходов должна нести только истица.

Коммунальные услуги- отопление подлежит оплате независимо от проживания собственника в квартире (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, из общей суммы предъявленной ко взысканию должны быть исключены расходы за электроснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, за период с февраля 2021 года по апрель 2023г. на общую сумму 21 493 руб. 62 коп.

фев.21	9672,13
мар.21	134,69
апр.21	1097, 69
май.21	835,10
июн.21	517,69
июл.21	536,26
авг.21	642,46
сен.21	1039,95
окт.21	687,33
ноя.21	842,37
дек.21	934,44
янв.22	929,16
фев.22	610,01
мар.22	721,42
апр.22	757,11
май.22	542,16
июн.22	757,11
июл.22	691,13
авг.22	773,51
сен.22	638,73
окт.22	847,74
ноя.22	693,13
дек.22	1 422,18
янв.23	1 139,75
фев.23	802,20
мар.23	952,63
апр.23	881,13
Итого:	21 493,62

Общая сумма составляет 107 405 руб. 39 коп. ( 128,899,01- 21 493,62).

          Поскольку истица и ответчики обязаны нести бремя по оплате коммунальных услуг исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, истица представила суду доказательства несения расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг, с учетом применения срока исковой давности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы денежные средства, уплаченные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в следующем размере:

         с ФИО- 5 370,27 руб. (107405,39 х 1/20);

         с ФИО- 21 481,08 руб. (107405,39 х 1/5);

         с ФИО- 5 370,27 руб. (107405,39 х 1/20);

         с ФИО- 5 370,27 руб. (107405,39 х 1/20).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

         Доводы ответчиков, что при продаже квартиры истица получила большую сумму чем ей полагалось, исходя из ее доли в квартире с учетом произведенных истицей платежей за коммунально-жилищные услуги, суд не может принять во внимание, поскольку нотариальных соглашений между сторонами не заключалось, а сама истица отрицает, что денежные средства, полученные от продажи квартиры передавались ей в большем размере с учетом возмещения ответчиками расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.. . (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту постановление Пленума N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ (пункт 5 постановления Пленума N 1).

Также в пунктах 10 и 11 указанного Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В целях получения юридической помощи ФИО обратилась к ИП ФИО, которая приняла на себя обязательства по оказанию квалифицированной правовой помощи по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг. Размер вознаграждения составил 20 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от 13.06.2023г. на сумму 10 000 рублей и квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от 15.06.2023г. на сумму 10 000 рублей

Принимая во внимание, что требования ФИО удовлетворены частично, учитывая характер и объем выполненной работы, оказанных услуг, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворяет данное требование в части и взыскивает с ответчиков, сумму расходов на оплату услуг представителя в общем размере 16 000 рублей, исходя из приходящейся на каждого из них доли:

с ФИО- 2 000 руб.;

с ФИО- 8 000 руб.;

с ФИО- 2 000 руб.;

с ФИО – 2 000 руб.

       На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1 328 руб., исходя из суммы 37 591 руб. 89 коп.( 5 370,27 руб. + 21 481,08 руб. +5 370,27 руб. +5 370,27 руб.). С учетом взысканных с каждого ответчика сумм, суд, применяя пропорцию, полагает взыскать расходы по оплате госпошлины с каждого ответчика в следующем размере:

с ФИО- 190 руб.

с ФИО- 758 руб.

с ФИО- 190 руб.

с ФИО - 190 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных платежей 5 370 рублей 27 копеек, в счет возмещения    расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины    190 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных платежей 21 481 рубль 08 копеек, в счет возмещения    расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 758 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных платежей 5 370 рублей 27 копеек, в счет возмещения    расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 190 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных платежей 5 370 рублей 27 копеек, в счет возмещения    расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 190 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Л.Б. Сафина