Решение от 26.06.2014 по делу № 2-1227/2014 от 14.04.2014

Решение суда принято в окончательной форме 27 июня 2014 г.

Дело № 2-1227/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года                    г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при участии помощника прокурора Полосиной Д.С., с участием адвоката Журавлева В.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Железнодорожного Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Орлову Д. М. о прекращении права управления ТС,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Орлову Д.М. о прекращении права управления ТС, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, а также несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления ТС, что может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что Орлов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, имеющий право управления ТС и получивший ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Железнодорожный удостоверение на право управления ТС серии №, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога НД МБУ «ЦГБ <адрес> им. А.М. Дегонского» с ДД.ММ.ГГГГ г., что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина наркомании является препятствием для управления им автомобильными и мототранспортными средствами.

Просит суд прекратить действие права ответчика на управление ТС, решение суда направить в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Железнодорожный для изъятия водительского удостоверения у Орлова Д.М.

В судебном заседании помощник прокурора Полосина Д.С. поддержала исковое заявление, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Орлов Д.М. исковое заявление признал.

Третье лицо - ОГИБДД УМВД России по городскому округу Железнодорожный ГУ МВД России МВД РОССИИ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего искового заявления в свое отсутствие, позиция полностью соответствует действующему законодательству (л.д. №).

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление ТС предоставляется гражданам РФ, не имеющим ограничений к водительской деятельности.Такими ограничениями согласно Постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377, утвердившему Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Судом установлено, что Орлов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в НД МБУ «ЦГБ» с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления летучих растворителей, употребление средств бытовой химии с вредными последствиями».

Из карточки водителя следует, что водительское удостоверение серии 5012 № было выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из изложенного следует, что Орловым Д.М. при получении водительского удостоверения были скрыты сведения о диагнозе, препятствующему получению водительского удостоверения на управление ТС. Водительское удостоверение получено ответчиком в период нахождения на наркологическом учете.

Согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства лица, признанные больными алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией имеют ограничение на право управления ТС, а также данный диагноз является медицинским противопоказанием, при котором лицам запрещается управлять ТС.

Кроме того, в судебное заседание ответчик исковое заявление признал.

В соответствии с ч.ч. 1 – 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, обладая правом управления ТС, при имеющихся ограничениях и противопоказаниях к водительской деятельности, ответчик создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, тем самым затрагивает интересы неопределенного круга лиц, в связи чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░