Решение по делу № 1-52/2019 от 26.02.2019

Дело № 1 –52/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 10 апреля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

подсудимого Федорова А.В.,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение №981, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от 12.03.2019,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.П.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова А.В., <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Федоровым А.В. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 06 часов 10 минут, Федоров А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, подошли к салону сотовой связи «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя совместно, согласно распределенных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью хищения чужого имущества приподнял роллет входной двери в помещение салона сотовой связи «<данные изъяты>», а Федоров А.В. с целью хищения чужого имущества, ногой разбил стекло входной двери, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, через разбитое стекло, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение салона сотовой связи «<данные изъяты>», а Федоров А.В. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, в то время как лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», руками разбил стеклянную витрину, откуда взял: планшет «<данные изъяты>», стоимостью 3478 рублей; планшет «<данные изъяты>», стоимостью 5350 рублей; планшет «<данные изъяты>», стоимостью 3990 рублей; планшетный <данные изъяты>, стоимостью 2725 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», вынес их из салона сотовой связи «<данные изъяты>» к Федорову А.В., и совместно с Федоровым А.В. тайно похитили указанное имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 15543 рубля.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Федоров А.В., совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УКРФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Федоровым А.В. в присутствии защитника адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении указанного преступления и исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на сумму 21000 рублей, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный-Гула Ж.А., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.П.И.., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Федорову А.В. разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в его отношении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Федоров А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Федорова А.В. отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Федорова А.В. виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.

Действия подсудимого Федорова А.В., суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Уголовное дело в отношении подсудимого О.Д.А. прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ООО «Стрела», о чем судом вынесено соответствующее процессуальное решение.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Федорова А.В. с учетом характеризующих данных его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи, с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Федорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федорова А.В., суд признает на основании п.и ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 52), наличие малолетнего ребенка Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 174), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Федоров А.В. не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 178, 179), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 184), проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.180-183), имеет постоянное место работы в <данные изъяты> сварщиком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорова А.В., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федорова А.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного Федорова А.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение Федорову А.В., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому Федорову А.В. суд с учетом данных о его личности не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Федорову А.В. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Федорову А.В., не имеется.

Меру пресечения Федорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на сумму 21000 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Федорова А.В. виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшего.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства CD - R диск хранить при деле, гипсовый слепок со следами низа подошвы обуви, кроссовки синего цвета марки «<данные изъяты>» уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О РИЛ:

Федорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Федорову А.В. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного Федорова А.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения Федорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Федорова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в порядке возмещения материального ущерба от преступления 21000 рублей 00 копеек (двадцать одну тысячу рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства CD - R диск хранить при деле, гипсовый слепок со следами низа подошвы обуви, кроссовки синего цвета марки «<данные изъяты>» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Федоров А.В. вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева