Решение по делу № 1-36/2021 от 03.08.2020

Дело № 1-36/2021

УИД № 75RS0001-01-2020-000846-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чита 10 февраля 2021 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При помощнике судьи Филоновой М.А.

С участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Жамбаловой О.И.

Подсудимых Лугового Н.Н., Соколовой Н.В.

Адвокатов Полтевой Е.А., Куркиной Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЛУГОВОГО НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

СОКОЛОВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

Луговой Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имуществапри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Лугового Н.Н., увидевшего стиральную машинку марки «Фея», внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на ее тайное хищение.

Реализуя задуманное, Луговой Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов, находясь в помещении ванной комнаты, расположенной на третьем этаже общежития по адресу: <адрес>, взял руками с пола, тем самым тайно похитил, стиральную машинку марки «Фея» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Луговой Н.Н. с места совершения вступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, Луговой Н.Н. и Соколова Н.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Лугового Н.Н., предположившего, что на территории стоматологической клиники могут храниться металлические изделия, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение на охраняемую территорию стоматологической клиники ФГБОУ ВО ЧГМА, являющуюся иным хранилищем, и на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ФГБОУ ВО ЧГМА.

Для реализации задуманного, Луговой Н.Н. предложил Соколовой Н.В. и неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно незаконно проникнуть на охраняемую территорию стоматологической клиники ФГБОУ ВО ЧГМА, являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: г.Чита, ул.Новобульварная, д.163 и совершить тайное хищение металлических изделий. Соколова Н.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя цель незаконного материального обогащения, согласились на предложение Лугового Н.Н., тем самым Луговой Н.Н., Соколова Н.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, распределив межу собой роли участия: Луговой Н.Н., Соколова Н.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно незаконно проникнут на охраняемую территорию стоматологической клиники ФГБОУ ВО ЧГМА, приищут на вышеуказанной территории металлические изделия, которые совместно погрузят в мешок, после чего совместно с места преступления скроются, похищенным распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Луговой Н.Н., Соколова Н.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, через отверстие в заборе совместно незаконно проникли на охраняемую территорию стоматологической клиники ФГБОУ ВО ЧГМА, являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: г.Чита, ул.Новобульварная, 163, где совместно приискали и погрузили в мешок зуботехнический гидравлический пресс стоимостью 15900 рублей, принадлежащий ФГБОУ ВО ЧГMA, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом Луговой Н.Н., Соколова Н.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФГБОУ ВО ЧГМА материальный ущерб в сумме 15900 рублей.

Кроме того, Луговой Н.Н. и Соколова Н.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Соколовой Н.В., в ходе совместного распития спиртных напитков с Луговым Н.Н., ФИО18 приговор в отношении которой вступил в законную силу, и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в дельное производство, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение на территорию строящегося объекта, являющуюся иным хранилищем, и на тайное хищение оттуда металлических изделий, принадлежащих <данные изъяты>.

Для реализации задуманного, Соколова Н.В. предложила Луговому Н.Н., ФИО18 приговор в отношении которой вступил в законную силу, и неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно незаконно проникнуть на территорию строящегося объекта, являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: <адрес>, и совершить тайное хищение металлических изделий. Луговой Н.Н., ФИО18 приговор в отношении которой вступил в законную силу, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на данное предложение согласились, тем самым Луговой Н.Н., Соколова Н.В., ФИО18, приговор в отношении которой вступил в законную силу, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор между собой, распределив межу собой роли участия следующим образом: Луговой Н.Н., Соколова Н.В., ФИО18 приговор в отношении которой вступил в законную силу, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно незаконно проникнут на территорию строящегося объекта, приищут там металлические изделия, которые совместно перенесут к забору, после чего совместно с места преступления скроются, похищенным распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Луговой Н.Н., Соколова Н.В., ФИО18 приговор в отношении которой вступил в законную силу, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9до 10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, через отверстие в заборе совместно незаконно проникли на территорию строящегося объекта, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем. Там Соколова Н.В. и ФИО18 приговор в отношении которой вступил в законную силу, приискали около строящегося дома металлические изделия из арматуры, которые стали переносить к отверстию в заборе, огораживающего территорию строящегося объекта, а Луговой Н.Н. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискали на крыше строящегося здания 2 металлических швеллера, которые сбросили с крыши на землю, с целью дальнейшего переноса к отверстию в заборе, огораживающего территорию строящегося объекта, тем самым тайно похищая 48 метров арматуры 10 мм А500С12000 ТУТ12-1-5254-2006 стоимостью 1596 рублей 50 копеек за 12 метров на сумму 6386 рублей, швеллер 18 У ГОСТ 8240-97 длинной 1,5 метра стоимостью 1077 рублей 07 копеек за 1 метр, на сумму 1615 рублей 60 копеек, швеллер 18 У ГОСТ 8240-97 длинной 1,4 метра стоимостью 1077

рублей 07 копеек за 1 метр, на сумму 1507 рублей 90 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работником <данные изъяты> на месте совершения преступления.

В случае доведения Луговым Н.Н., Соколовой Н.В., ФИО18 приговор в отношении которой вступил в законную силу, и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своих преступных действий до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9509 рублей 50 копеек.

После ознакомления с материалами дела, обвиняемыми Соколовой Н.В. и Луговым Н.Н. в присутствии защитников заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимые Луговой Н.Н. и Соколова Н.В. свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержали, суду пояснили, что ходатайство ими было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным им обвинением они согласны, вину в совершении преступлений признают полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке они осознают, совершили преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Им разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, они не могут обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимый Луговой Н.Н. суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознал свое поведение, возместил ущерб Потерпевший №1, приносит свои извинения потерпевшим, помогает материально матери.

Подсудимая Соколова Н.В. суду пояснила также, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознала свое поведение, намерена возмещать ущерб.

Адвокаты Полтева Е.А., Куркина Г.А. на постановление приговора в особом порядке согласны.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, пояснили, что суть и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны, возражений не имеют.

Представитель потерпевшего ФИО26 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, что суть и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, возражений не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 просит не лишать подсудимого Лугового свободы.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 от исковых требований отказался в судебном заседании.

Государственный обвинитель Жамбалова О.И. на постановление приговора в особом порядке согласна, считает, что все условия для этого соблюдены.

Наказание за совершенные Луговым Н.Н. и Соколовой Н.В. преступления не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые осознают последствия и характер постановления приговора в особом порядке, они просили об этом в присутствии защитников и после предварительной консультации с ними.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Лугового Н.Н. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, обвинение Лугового Н.Н. и Соколовой Н.В. в совершении преступлений в отношении ФГБОУ ВО ЧГМА, в отношении <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которыми согласились подсудимый Луговой Н.Н. и Соколова Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лугового Н.Н. по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Лугового Н.Н. и Соколовой Н.В. по преступлению в отношении ФГБОУ ВО ЧГМА по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по преступлению в отношении <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств преступлений.

Оснований сомневаться во вменяемости Лугового Н.Н. и Соколовой Н.В., в том, что они осознают последствия и характер постановления приговора в особом порядке, что суть особого порядка рассмотрения уголовного дела им ясна, у суда нет. При этом суд принимает во внимание то, что они на учете у психиатра не состоят, их адекватное поведение в судебном заседании, адекватную речь, наличие достаточного образования.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Поскольку Соколова Н.В. и Луговой Н.Н. ранее судимы за совершение умышленных преступлений, вновь совершили умышленные преступления средней тяжести, а Луговой Н.Н. также преступление небольшой тяжести, суд признает в их действиях по каждому преступлению в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает Соколовой Н.Н. и Луговому Н.В. отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению - рецидив преступлений.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления в отношении <данные изъяты>, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, совершение ими преступления с целью приобретения алкоголя, признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ Луговому Н.Н. и Соколовой Н.В. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. оно способствовало совершению ими преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Соколовой Н.В. по каждому преступлению признание вины, раскаяние.

Принесение извинений суд не признает отдельным смягчающим наказание обстоятельством, т.к. оно входит в понятие раскаяния.

В соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает Соколовой Н.В. смягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении <данные изъяты> явку с повинной.

Помимо изложенных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд также при назначении наказания за каждое преступление учитывает возраст Соколовой Н.В., то, что она работает, ранее судима, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется.

При наличии отягчающих наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса в отношении Соколовой Н.В. о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, суд назначает подсудимой Соколовой Н.В. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая склонность подсудимой Соколовой Н.В. к совершению преступлений, совершение преступлений в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения, то, что назначенное ранее наказание по предыдущим приговорам не привело к изменению ею своего поведения, вследствие чего испытательный срок продлялся, более мягкое наказание было заменено на лишение свободы, суд назначает Соколовой Н.В. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, не находит оснований для сохранения условного осуждения, для применения в отношении нее положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Исходя из этих же обстоятельств, а также принимая во внимание совершение Соколовой Н.В. преступлений при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку Соколова Н.Н. совершила преступления в период испытательного срока, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ей условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Луговому Н.Н. по каждому преступлению признание вины, раскаяние.

Принесение извинений суд не признает отдельным смягчающим наказание обстоятельством, т.к. оно входит в понятие раскаяния.

В соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает Луговому Н.Н. смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям в отношении <данные изъяты>, в отношении ЧГМА явку с повинной.

В соответствии с п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает Луговому Н.Н. смягчающими наказание обстоятельствами по преступленияю в отношении Потерпевший №1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он при отсутствии сведений у органа предварительного следствия, сообщил о своей роли в совершении преступления и обстоятельствах его совершения.

Помимо изложенных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд также при назначении наказания за каждое преступление учитывает возраст Лугового Н.Н., то, что он работает, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется, имеет заболевание, имеет маму, которой оказывает помощь, а также по преступлению в отношении Потерпевший №1 мнение потерпевшего о снисхождении.

При наличии отягчающих наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса в отношении Лугового Н.Н. о снижении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Луговому Н.Н. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая склонность подсудимого Лугового Н.Н. к совершению преступлений, то обстоятельство, что он будучи осужденным к лишению свободы условно, уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не исполнял возложенные на него обязанности, склонен к нарушению обязанностей, предусмотренных при условном осуждении, вследствие чего условное осуждение было отменено, суд назначает ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Исходя из этих же обстоятельств, а также принимая во внимание совершение Луговым Н.Н. преступлений при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку Луговой Н.Н. совершил преступления до постановления 17 июня 2020 года Центральным районным судом г.Читы приговора, условное осуждение по которому на настоящее время отменено и наказание обращено к реальному исполнению, суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований дня назначения дополнительного наказания подсудимым Соколовой Н.В. и Луговому Н.Н. суд не находит.

Поскольку Луговой Н.Н. и Соколова Н.В. совершили в отношении <данные изъяты> неоконченное преступление, суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд назначает Соколовой Н.В. и Луговому Н.Н. по каждому преступлению наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же основаниям суд относит возмещение процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Луговому Н.Н. в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ранее Соколова Н.В. совершила преступления средней тяжести, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд назначает ей вид исправительного учреждения по правилам п.а ч.1 ст.58 УК РФ, т.к.по смыслу уголовного закона, в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении либо в исправительной колонии общего режима по мотивированному решению.

Учитывая личность подсудимой Соколовой Н.В., которая ранее уже отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, что не привело ее к изменению своего поведения, вновь совершила аналогичное преступление, совершила преступления в период испытательного срока, учитывая ее поведение при поступлении уголовного дела в суд, а также то, что она склонна к нарушению мер процессуального принуждения, вследствие чего объявлялась в розыск, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в ходе рассмотрения уголовного дела возмещен в полном объеме, суд прекращает производство по его гражданскому иску.

Поскольку представитель потерпевшего Потерпевший №3 от заявленного гражданского иска отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены, суд прекращает производство по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛУГОВОГО НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год;

- по п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 3 месяца;

- по ч.3 ст.30, п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Луговому Н.Н. наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Читы от 17 июня 2020 года окончательно назначить Луговому Н.Н. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

СОКОЛОВУ НАТАЛЬЮ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.30, п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Соколовой Н.В. наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 12 мая 2020 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Читы от 12 мая 2020 года, и окончательно назначить Соколовой Н.В. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Луговому Н.Н. и Соколовой Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Луговому Н.В. и Соколовой Н.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лугового Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лугового Н.Н. под стражей с 5 по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г.Читы от 17.06.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Соколовой Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1, ФГБОУ ВО Читинской государственной медицинской Академии прекратить.

Вещественные доказательства: металлические изделия 32 штуки, 2 металлических швеллера – по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ООО «Монолит» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, осужденными Луговым Н.Н., Соколовой Н.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина