Решение по делу № 2-183/2019 от 12.12.2018

№ 2-183/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

истицы Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Евгении Владимировны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (МБДОУ) Курагинский детский сад № 15 Курагинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ Курагинский детский сад № 15 Курагинского района Красноярского края (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-апрель 2018 года в сумме 15 975 рублей 50 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование иска сослалась на то, что работает в Учреждении на основании трудового договора уборщиком служебных помещений на 1 ставку.

Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начислялась заработная плата, ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате чего образовалась задолженность в сумме иска, которую просит взыскать в её пользу.

В судебном заседании Никитина Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их изложенными в исковом заявлении доводами. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МБДОУ Курагинский детский сад № 15 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. В ходатайстве указал, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда существенно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представители администрации Курагинского района, третьего лица Управление образования администрации Курагинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте

рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом внесенных изменений ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с января 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий,

организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182 рубля 40 копеек (9489 + 2846,70 (30% от 9 489)) + 2846, 70).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Никитина Е.В. работает в Учреждении в должности уборщика служебных помещений на одну ставку и с нею заключен трудовой договор, согласно условий которого работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Согласно данных расчетных листов, а также данных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района» Никитина Е.В. по основному месту работы на одну ставку в феврале 2018 года отработала норму труда. В январе отработала 15 дней при норме 17 дней, в марте 14 дней при норме 20 дней, в апреле 20 дней при норме 21 день.

По представленным истицей расчетам, ей недоначислено 15 975 рублей 50 копеек.

Представленные расчеты о недоначисленной заработной плате сторонами не оспариваются.

Однако суд считает данные расчеты неверными, поскольку по данным МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района» от 16 января 2019 года Никитиной Е.В. недоначислено 15977 рублей 04 копейки.

Суд проверив расчеты МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района» признает их правильными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Никитиной Е.В. недоначисленную заработную плату в сумме 15977 рублей 04 копейки.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцу причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена была переживать по этому поводу, использовать личное время для подготовки документов и обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины работодателя, индивидуальных особенностей личности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Евгении Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) Курагинский детский сад № 15 Курагинского района Красноярского края в пользу Никитиной Евгении Владимировны 15 977 рублей 04 копейки недоначисленной заработной платы и 300 рублей денежной компенсации морального вреда.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 2700 рублей, отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) Курагинский детский сад № 15 Курагинского района Красноярского края государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края 939 рублей 08 копеек (639,08 руб. + 300 руб. – неимущественного характера).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29 июня 2018 года), через Курагинский районный суд.

Председательствующий: А.Г. Борзенко