Решение по делу № 33-1749/2016 от 19.01.2016

Судья Горькавая Л.Ф.

Дело № 33-1749-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 февраля 2016 г. дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому, Юсьвинскому районам Управления ФССП по Пермскому краю, по апелляционной жалобе Управления ФССП по Пермскому краю на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Долинин В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. Исковые требования он мотивировал следующим: 19.09.2005 г. в отношении него было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Кудымкарского ОСП №2 о приводе. Решением Кудымкарского городского суда от 28.09.2005 года данное постановление было признано незаконным. Незаконными действиями приставов ему было нанесено оскорбление, в связи с чем он на протяжении 10 лет испытывает физические и нравственные страдания, вследствие чего у него обостряются старые заболевания, появляются новые.

В судебном заседании истец Долинин В.А. исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ Евдокимова И.Е. с иском не согласилась, указав, что истцом не доказан сам факт причинения морального вреда, незаконность действий судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между деянием и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.11.2015 г. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Долинина В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что Долинин В.А. не доказал факт причинения ему морального вреда, его размер, а также причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом.

Кроме того, судом удовлетворены требования в отношении ненадлежащего ответчика - Министерства финансов РФ.

В суд также поступила апелляционная жалоба Управления ФССП по Пермскому краю, в которой изложены те же доводы, что и в апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что

решением Кудымкарского городского суда от 28.09.2005 г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кудымкарского ОСП №2 по вынесению постановления от 19.09.2005 г. о приводе Долинина В.А.

06.11.2015 г. Долинин В.А. обратился с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с признанием постановления о приводе от 19.09.2005 г. незаконным, при этом требования им предъявлены к ненадлежащему ответчику - Министерству финансов РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 80,81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил требования Долинина В.А., предъявленные к ненадлежащему ответчику – Министерству финансов РФ, в то время как ответчиком по требованиям Долинина В.А. должна выступать Российская Федерация в лице ФССП России, наделенной полномочиями представлять Российскую Федерацию в суде по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что иск предъявлен Долининым В.А. к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФССП России, как главного распорядителя бюджетных средств, то оснований для удовлетворения иска не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. Долинин В.А. не лишен права на предъявление иска к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 ноября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Долинину В.А. к Министерству финансов РФ о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: