Решение по делу № 2-4775/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-4775/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Г.Я., Прохорова Е.Г., Трофимова Ю.А., Терехиной Е.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Г. Я., Прохоров Е. Г., Трофимов Ю. А., Терехина Е. А. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о предоставлении в аренду земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что семья была зарегистрирована и проживала в жилом доме по адресу: <адрес>

Жилой дом был приобретен бабушкой Осиповой Т.И. по расписке о покупке домовладения, о чем имеются записи в архивных документах, утвержденными приказом №., карточке Технической инвентаризации домовладения № <адрес> Жилой дом 1957 года постройки. В п.1 Владение и пользование строениями на участке в гр. 3 пользователем строений ДД.ММ.ГГГГ. – указана Осипова Т.И. В гр. категория владельцев: Личная собственность граждан. П. Экспликация земельного участка указана фактическая площадь участка – № кв.м.

После смерти бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (Свидетельство о смерти №, выд. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> фактически приняла наследство на домовладение по адресу: <адрес>, ее дочь Трофимова (Осипова) А.П..

После смерти Трофимовой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (Свидетельство о смерти №, выд. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) фактически приняли наследство истцы (муж и дети).

Ни органами Государственной власти, ни Администрацией городского округа г. Уфы не предъявлялись какие-либо требования, начина с 1950-х годов к истцам, либо к прежним владельцам домовладения об освобождении приусадебного земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных о сносе построек или запрещении строительства в период их возведения, не предъявлялись каких-либо санкций административного характера.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились с заявлением в АГО г. Уфы РБ о вводе жилого дома с эксплуатацию или выдать им иной правоустанавливающий документ для признания и оформления права собственности по 1/3 доле каждому на выше указанный дом. АГО г. Уфы письмом исх. № №. истцам отказала.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в АГО г. Уфы с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в аренду. АГО г. Уфы письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ., отказала.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданский прав осуществляет суд.

В связи с выше изложенным, истцы просят суд: о понуждении АГО г. Уфы к заключению с истцами договора аренды на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Представитель истцов Колесникова Н.Т., действующая по доверенностям, исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Мухаметзянова А.Х. просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и подтверждается материалам и дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, площадью № кв.м. кадастровый номер №, без разрешительной документации на строительство.

Анализируя имеющуюся в материалах дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ., именуемую как договор жилого дома, суд отмечает, что при заключении данной сделки, у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, следовательно, жилой дом приобретался Осиповой Т.И. как самовольная постройка.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, согласно градостроительному заключению N № года, вышеуказанные постройки расположены в территориальной зоне Ж-3 – зона для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами выше 6 этажей, также указано, что сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела архивной справке из решения N №, земельный участок по адресу: <адрес> был выделен под посев картофеля и овощей.

Таким образом, судом установлено, что возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес> созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

С учетом того, что у истцов отсутствуют как права на земельный участок, так и оформленная разрешительная документация на строительство дома, строения созданы на земельном участке, не отведенном для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд не находит заслуживающими внимания довод о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является единственным жильем, так как данное обстоятельство не влечет признание за истцами права собственности на указанный дом, являющийся самовольной постройкой. Следовательно, указанное обстоятельство юридического значения для дела не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-57,67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о понуждении Администрации городского округа г. Уфа РБ к заключению с Прохоровым Г.Я., Прохоровым Е.Г., Трофимовым Ю.А., Терехиной Е.А. Договора аренды на земельный участок площадью № кв.с. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья:                 Н.Н. Мартынова