Решение по делу № 2-3294/2019 от 24.09.2019

56RS0009-01-2019-003753-09

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина счастья» о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Мещеряков Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долина счастья» (далее – ООО «Долина счастья») о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Долина счастья» заключены договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которым истец обязался оказать ответчику услуги по управлению автомобилем, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, установленном договором.

В нарушение п.3.1., 3.3. договора ответчик до настоящего времени не оплатил услуги в общей сумме 57 610 руб., в связи с чем просит взыскать указанную задолженность с ООО «Долина счастья», а также расходы по оплате госпошлины в размере 1928 руб.

В судебном заседании истец Мещеряков Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Долина счастья» в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалось о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленные в адрес ответчика судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положения п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены договоры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Предметом указанных договоров является оказание Мещеряковым Ю.В. услуг ООО «Долина счастья» по управлению автомобилем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 1.2. договоров).

Также указанными договорами п.31.1 установлено, что заказчик однократно в конце срока выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 12 966 руб. по договору от <Дата обезличена>, 12 966 руб. по договору от <Дата обезличена>, 15 839 руб. по договору от <Дата обезличена>, 15 839 руб. по договору от <Дата обезличена>, в т.ч. НДФЛ – 13 %.

Руководствуюсь вышеуказанными нормами права, совокупностью собранных по делу доказательств, ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд признаёт, что ответчиков не представлено доказательств того, что ООО «Долина счастья» выплатила Мещерякову Ю.В. за оказанные услуги в размере 57 610 руб.

В связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

В соответствии с ч. 1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Исковые требования Мещерякова Ю.В. удовлетворены, что является основанием к взысканию в его пользу с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 928 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Мещерякова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина счастья» о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долина счастья» в пользу Мещерякова Ю.В. задолженность по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 57 610 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 928 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда составлено в окончательной форме 11.11.2019 года.