Решение по делу № 2-645/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-645/2021

УИД 76RS0017-01-2020-002581-95

Принято в окончательной форме 26.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесхлебного Михаила Ивановича к Долинской Татьяне Анатольевне о вселении, устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л :

    Бесхлебный М.И. обратился в суд с иском к Долинской Т.А., в котором с учетом уточнения (л.д.30-32) просил:

    1. Вселить его в жилой дом с кадастровым № общей площадью 154,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

    2. Обязать Долинскую Т.А. не чинить ему препятствий в пользовании:

- земельным участком с кадастровым №, общей площадью 1614 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,

- жилым домом с кадастровым №, общей площадью 154,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,

- жилым домом с кадастровым №, общей площадью 51 кв.м., по адресу: <адрес>,

- нежилыми зданиями: баней с кадастровым №, общей площадью 34,1 кв.м., хозяйственной постройкой с кадастровым №, площадью 22,3 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, и иным имуществом, находящимся на вышеуказанном земельном участке.

3. Обязать ответчика передать ему комплект ключей от калитки в заборе, жилого помещения, нежилых помещений, жилого дома в нежилом состоянии.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого дома с кадастровым №, общей площадью 154,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>). Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 1614 кв.м. (далее по тексту – ЗУ189), который также принадлежит ему на праве собственности. На данном земельном участке кроме того расположены нежилые здания – баня, хозяйственная постройка, жилой дом площадью 51 кв.м. в нежилом состоянии, право собственности на которые также зарегистрированы за ним.

Указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 03.06.2020 брак между ним и ответчиком расторгнут. В настоящее время из-за действий ответчика он не может пользоваться ЗУ189, домом №, а также остальными строениями, указанными в иске. Ответчик сменила замки на входных дверях и отказывается передать ему комплект ключей. Ссылается на положения ст.209, 261, 304 ГК РФ, ст.3, 30 ЖК РФ.

Истец Бесхлебный М.И., его представитель по доверенности адвокат Губкин Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что ЗУ189 огорожен забором, в котором имеются ворота и калитка, выходящие на улицу. Через калитку осуществляется вход на земельный участок и проход ко всем строениям. Данная калитка запирается на замок. Ворота также запираются изнутри на замок. 27.05.2020 он приехал, но не смог открыть своим ключом калитку, так как была продета проволока. Ему ворота открыла мать ответчика. 17.06.2020 он вновь приехал, но не смог открыть калитку, так как уже был сменен замок, ворота ему никто не открыл. Он позвонил ответчику, она ему сообщила, что без её присутствия она его не пустит на земельный участок и в строения. После этого он периодически приезжал, хотел попасть на земельный участок, в жилой дом, но замок в калитке был тот же, ключ от него ответчик не передала. У каждого строения на земельном участке имеется свой ключ, со слов ответчика ему известно, что она сменила все ключи, однако он не проверял данный факт. Он не проживает в доме № с мая 2020 года. Также пояснил, что с тыльной стороны участка также имеется калитка, однако там нет улицы, свободно пройти невозможно, прокопана канава по всей стороне участка, имеется навесной замок.

Ответчик Долинская Т.А. в судебном заседании возражала по иску, поддержала письменный отзыв (л.д.84) с дополнениями от 10.03.2020 (л.д.136-138), от 28.04.2021. Указывала о том, что она не препятствует проживанию истца в доме, замки в дверях всех строений не меняла. Не оспаривала тот факт, что в июне 2020 года поменяла замок в калитке в заборе, через которую осуществляется проход с улицы на земельный участок, ключ от данной калитки истцу не передавала. Пояснила, что сменила замок, так как истец без её ведома приезжает и забирает вещи. Указывала, что с тыльной стороны забора калитка открыта, и через неё возможен проход на земельный участок. Не оспаривала тот факт, что истец как собственник вправе осуществлять действия по пользованию спорным имуществом. Считает, что со стороны истца отсутствуют доказательства, подтверждающие исковые требования.

3-и лица Чан (Морозова) М.Н., представитель ОМВД России по Ярославскому району в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Бесхлебный М.И. его отец. С весны 2020 года отец проживает в его квартире в <адрес>. Также ему отец говорил, что не может попасть на ЗУ189, в дом №. У него, ФИО1, имелись запасные ключи от калитки, в июле 2020 года он приехал и в присутствии отца попытался открыть калитку, но она не открывалась. Ворота в заборе открываются изнутри. С тыльной стороны забора он калитку не проверял, ею для прохода на участок не пользуются, так как с той стороны расположена канава, поле. Также накануне судебного заседания он по просьбе отца приезжал, пытался открыть калитку, но она не открывалась.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он знаком с Бесхлебным М.И., приезжал к нему на ЗУ189. Также ему знакома ответчик. Ему перед праздником нового 2021 года стало известно о расторжении брака сторон, а также о том, что ответчик не пускает истца в дом №. Он по просьбе истца 27.04.2021 около 18 часов приезжал к дому №, который расположен на земельном участке, огороженном забором из профнастила. В заборе имеются ворота и калитка со стороны улицы, которые были закрыты на замок. Ворота закрыты изнутри и со стороны улицы их не открыть, а калитка заперта на замок и истец её не смог открыть.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знает истца около 10 лет. 27.04.2021 он с истцом приезжал к дому №а, который огорожен забором из профнастила, проход с улицы осуществляется через калитку в заборе. При нем истец попытался открыть калитку ключом, но калитка была заперта, со слов истца ответчик поменяла замок в калитке. Ворота запираются изнутри и со стороны улицы их не открыть.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.65).

Решением мирового судьи <данные изъяты> брак между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН на имя Бесхлебного М.И. зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ189), общей площадью 1614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от10.12.2020 (л.д.33-37),

- жилой дом с кадастровым №, общей площадью 154,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2020 (л.д.42-44),

- жилой дом с кадастровым №, общей площадью 51 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2020 (л.д.45-47),

- нежилые здания: баня с кадастровым №, общей площадью 34,1 кв.м. (выписки из ЕГРН от 10.12.2020 (л.д.36-38), хозяйственная постройка с кадастровым №, площадью 22,3 кв.м. (выписки из ЕГРН от 10.12.2020 (л.д.39-40), расположенные по адресу: <адрес>.

При этом из указанных выписок, пояснений сторон следует, что все вышеуказанные здания расположены в пределах земельного участка ЗУ189.

Из пояснений как истца, так и ответчика, показаний свидетелей следует, что весь ЗУ189 огорожен сплошным забором, проход на участок осуществляется со стороны <адрес> через калитку в заборе, которая запирается на замок. Также в заборе имеются ворота, которые запираются изнутри участка на замок. Сторонами и показаниями свидетелей подтверждено, что вход на земельный участок и соответственно доступ к зданиям, расположенным на нем осуществляется именно через калитку в заборе со стороны <адрес>. Вход на земельный участок с «тыльной» стороны участка сторонами не осуществляется, данная калитка имеет вспомогательное значение.

Их пояснений истца, свидетелей следует, что с июня 2020 года ответчиком Долинской Т.А. был заменен замок от калитки без согласования с истцом, и ключ от указанного замка истцу передан не был. Данный факт не оспаривался ответчиком Долинской Т.А. в ходе судебного заседания.

Также указанный факт подтверждается заявлением истца в ОМВД России по Ярославскому району (л.д.8), определением от 15.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, показаниями свидетелей до момента рассмотрения настоящего дела истцу ключ от калитки ответчиком не передан. Отсутствие ключа от замка в указанной калитке препятствует доступу истца на земельный участок и соответственно проходу ко всем зданиям, расположенным на нем.

В силу положений п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в жилом доме № <адрес>.

Суд считает установленным, что в связи со сменой замков в калитке, через которую осуществляется доступ на ЗУ189, истец ограничен в своих правах на проживание в зарегистрированном доме, что противоречит положениям ст.30 ЖК РФ, а также лишен права использования ЗУ189 по своему назначению, и права на использование всех расположенных на указанном участке зданий.

Доводы ответчика о том, что она не оказывает препятствий в проживании истцу в спорном доме и пользовании спорным имуществом, опровергаются показаниями свидетелей, пояснениями истца о том, что из-за смены замков в калитке он не может пройти во всем зданиям, расположенным на ЗУ189. При этом судом учитывается, что ответчик данные факты не оспаривала, указывая на то, что не возражает в использовании всего имущества только в её присутствии, что противоречит положениям ст.209 ГК РФ.

Наличие в настоящий момент спора о разделе имущества между сторонами не является препятствием для использования истцом принадлежащего ему имущества. При этом судом учитывается пояснения сторон о том, что ответчиком заявлены лишь требования о доле в праве собственности на спорное имущество, а не на имущество в целом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о вселении, обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорным имуществом путем обязания передачи ключа от калитки, подлежат удовлетворению.

В части требований об обязании нечинения препятствий иным имуществом, находящимся на ЗУ189 и передаче комплекта ключей от всех зданий должно быть отказано, поскольку истцом не указано в отношении какого конкретного имущества необходимо обязать ответчика не чинить препятствий в использовании, перечень имущества не назван и доказательств этому не представлено. Аналогично и по передаче комплекта ключей от зданий, судом учитывается, что истцом не отрицался тот факт, что у него имеется комплект ключей от всех зданий и ему с достоверностью неизвестно о том, заменены ли в указанных зданиях замки. Данный факт ответчиком отрицался и со стороны истца доказательств не представлено.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ установить срок исполнения решения суда в части передачи ответчиком ключей от калитки в заборе – 10 дней со дня вступления в законную силу, данный срок суд считает достаточным и разумным для исполнения решения суда.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Вселить Бесхлебного Михаила Ивановича в жилой дом с кадастровым №, общей площадью 154,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Обязать Долинскую Татьяну Анатольевну не чинить Бесхлебному Михаилу Ивановичу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1614 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с имеющимися на нем объектами недвижимого имущества: жилым домом с кадастровым №, общей площадью 154,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, жилым домом с кадастровым №, общей площадью 51 кв.м., по адресу: <адрес>, нежилыми зданиями: баней с кадастровым №, общей площадью 34,1 кв.м., хозяйственной постройкой с кадастровым №, площадью 22,3 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от калитки в заборе, огораживающем вышеуказанный земельный участок, в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина