Решение по делу № 11-69/2023 от 09.08.2023

Мировой судья: Некрасова И.И.

Дело № 11-69/2023 (№ 2-1071/2023)

    УИД 42MS0053-01-2023-001371-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                                                                      4 сентября 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи:    Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

по апелляционной жалобе ответчика Кашиной С.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06 июня 2023 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нейва" к Кашиной С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Кашиной С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и Кашиной С.В., просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 7585,00 рублей, проценты за пользование займом - 9750,15 рублей, неустойку - 689, 25 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины - 720,98 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2023 постановлено: Взыскать с Кашиной С. В., паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Арифметика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 7585,00 рублей, проценты за пользование займом - 9750,15 рублей, неустойка - 689, 25 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины - 720,98 рублей».

Вместе с тем, по требованиям истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, судом первой инстанции решение не принято.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нейва" к Кашиной С. В. о взыскании задолженности по договору займа, возвратить мировому судье судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                          подпись                                      Е.Ю. Белобородова

    Копия верна

Судья:                                                                               Е.Ю. Белобородова