Решение по делу № 2-6498/2021 от 06.09.2021

Гражданское дело №2-6498/2021

24RS0056-01-2021-008452-64

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                             г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием представителя истца Скирда Е.Г.,

представителя ответчика Зуевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубенян СД к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Рубенян С.Д. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 225709,18 руб., расходов за составление претензии в размере 3000 руб., расходов за подачу обращения финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходов за представление интересов в суде 25000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Шуваева Ф.М., автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением Воронина К.В., и автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак №, под управлением Рубенян С.Д. Указанное ДТП произошло по вине водителя Шуваева Ф.М., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ». Решением суда от 20.10.2020 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения, а также неустойка за период с 09.01.2019 по 09.02.2019. Указанное решение суда исполнено ответчиком только 26.04.2021. 03.05.2021 истцом в адрес ответчика бала направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 10.02.2019 по 25.04.2021. 11.05.2021 ответчик произвел выплату неустойки в размере 159290,82 руб. Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителя. Решением финансового уполномоченного от 27.07.2021 в удовлетворении требования было отказано.

В судебное заседание истец Рубенян С.Д., извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель Скирда Е.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Зуева О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворении требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки.

Третьи лица Шуваев Ф.М., Балышов А.А., Кондратенко С.В., Нурахмедов Р.У., Воронин К.В., представитель АНО «СОДФУ» не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

                Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

                В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

                При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

                Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

                Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

                В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

                Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

                Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.40 час. в районе дома №<адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Нурахмедову Р.У. и находившегося под управлением Шуваева Ф.М., автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Кондратенко С.В. и находившегося под управлением Воронина К.В., и автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Рубенян С.Д.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения РФ водителем Шуваевым Ф.М., который управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, который от удара выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Audi A6, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП – Шуваева Ф.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность водителей Воронина К.В. и Рубенян С.Д. не была застрахована.

            Истец 13.12.2018 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, страховая компания 26.12.2018 отказала в выплате страхового возмещения.

            14.06.2019 истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой также 17.06.2019 было отказано.

            25.07.2019 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований Рубенян С.Д. о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО отказано.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.10.2020 с АО «СОГАЗ» в пользу Рубенян С.Д. по страховому случаю от 11.12.2018 взыскано страховое возмещение в размере 204219 руб., неустойка за период с 09.01.2019 по 09.02.2019 и сниженная судом на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 65880 руб., штраф сниженный судом на основании ст. 333 ГПК РФ в размере 15000 руб., а всего взыскано 303099 руб.

26.04.2021АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату сумм взысканных решением суда от 20.10.2020 (платежное поручение №).

            Также судом установлено, что 04.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки за период с 10.02.2019 по 25.04.2021 в размере 1646005,14 руб.

            11.05.2021 АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату неустойки в размере 159290,82 руб. (138582,82 руб. + 20708 руб.) (платежные поручения № и №).

            Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Рубеняна С.Д. о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда от 20.10.2020 установлен факт несоблюдения АО «СОГАЗ» срока осуществления страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 10.02.2019 по 25.04.2021 (806 дн.) исходя из расчета:

            204219 руб. х 1% х 806 дн. = 1646005,14 руб.

            А с учетом положений, предусмотренных пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, устанавливающим то, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать 225709,18 руб. (400000 руб. – 15000 руб. – 159290,82 руб.).

            Однако суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки.

        Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Принимая во внимание доводы стороны ответчика, фактические обстоятельства дела, исходя из того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб.

                    В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление претензии, обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей, иска и представительство с соблюдением требований закона о разумных пределах сумм, суд считает необходимым взыскать - 18000 руб.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рубенян СД удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Рубенян СД неустойку в размере 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 18000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2021.

Копия верна. Судья: