Решение от 19.05.2023 по делу № 1-7/2023 (1-81/2022;) от 30.05.2022

Дело № 1-7/2023

25RS0018-01-2022-000809-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                              19 мая 2023 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Приморского края Гончарова А.А. и Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого Матненко С.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Кузьмина К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАТНЕНКО С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 03.12.2015 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.04.2016 г. приговор от 03.12.2015 г. изменён, действия переквалифицированы со ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ на ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ итоговое наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; 2) 19.01.2016 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ с учётом ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности наказаний частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 03.12.2015 г. и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.04.2016 г. приговор от 19.01.2016 г. изменён, окончательно к отбытию определено 3 года 9 месяцев лишения свободы, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15.11.2016 г. приговор суда от 03.12.2015 г. приведён в соответствие: действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15.11.2016 г. приговор суда от 19.01.2016 г. приведён в соответствие: действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и со ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.), на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20.11.2018 г. приведён в соответствие приговор суда от 19.01.2016 г. в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 г., и время содержания под стражей с 11.11.2015 г. по 26.04.2016 г. зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня; освобождён по отбытию наказания из ИК-31 Приморского края 15.02.2019 года; 3) 28.01.2020 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда Приморского края от 23.06.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда Приморского края от 09.09.2020 г. испытательный срок продлён ещё на 1 месяц, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Матненко С.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 255 метрах к юго-востоку от <адрес>, обнаружил кусты растений дикорастущей конопли, после чего, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, оборвал с данных кустов мелкие веточки, части листьев, сложив их в находящийся при нём полимерный пакет, присвоив их, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянная масса которого составляла 315,7 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего Матненко С.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут перенёс хранимые при себе в полимерном пакете вышеуказанные части растений, содержащие наркотическое средство, во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут при помощи растворителя и ацетона из данных частей растений, содержащих наркотическое средство, изготовил наркотическое средство, следствием не установленное, которое позже смешал с табаком и скурил, после чего в тот же период времени переложил вышеуказанные части растений, содержащие наркотическое средство, в два полимерных пакета, разделив на части: 155,6 грамма и 160,1 грамма, и продолжил хранить их в указанных двух полимерных пакетах на территории двора дома по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 10 минут.

Подсудимый Матненко С.С. виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённых в крупном размере, признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом, пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, которые были им даны в ходе предварительного следствия.

В виду отказа от дачи показаний подсудимого Матненко С.С. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания подсудимого Матненко С.С., которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и соблюдением требований ст. 46 и ст. 47 УПК РФ (том 1 л.д. 60-63, 83-85, 110-112, том 2 л.д. 21-23, 44-46), из которых следует, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он на заливе, в конце <адрес> он нашёл куст конопли и оборвал его. Это было по времени в период с 16 до 17 часов. Коноплю он принёс к себе домой и сразу же из конопли изготовил наркотическое средство «химка». При изготовлении наркотического средства он использовал растворитель и ацетон, который был в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 литра. После того, как он изготовил «химку», он части растения конопли сложил в пакеты и бросил их в снег, во дворе своего дома, также он выбросил пустые бутылки из-под растворителя. По поводу семян он ничего пояснить не может. Наркотическое средство он смешал с табаком и скурил. Выкурил он её в декабре 2021 года, и после этого он наркотические средства не употреблял. Про пакеты с коноплёй он в последствие забыл и по этой причине, когда к нему приехали сотрудники полиции проводить оперативное мероприятие, он сообщил, что наркотических средств у него нет. Сотрудники полиции приехали к нему ДД.ММ.ГГГГ, и они сообщили ему, что у них имеется информация о том, что у него по месту жительства хранятся наркотические средства. Также они ознакомили его с распоряжением о проведении оперативного мероприятия. Он тогда сообщил сотрудникам полиции о том, что у него нет наркотических средств. После этого сотрудники полиции в присутствии двух гражданских лиц провели осмотр двора дома по месту его жительства и увидели пакеты с коноплёй, которые он выбросил. Данные пакеты стали видны из-за того, что накануне у него был пожар и от огня подтаял снег вокруг дома. Когда сотрудники полиции увидели пакеты, то он вспомнил про коноплю и сообщил сотрудникам полиции, что в пакетах находится конопля и что он её сам сорвал для личного употребления. Также он говорил им о том, что из конопли он делал «химку», которую скурил, а части конопли в пакетах выбросил. Также сотрудники полиции нашли пустые бутылки из-под растворителя и ацетона. Он на это пояснял, что растворитель и ацетон он использовал для изготовления «химки». Также сотрудники полиции нашли банку с семенами, но по данному поводу он ничего пояснить не может. После его возили в больницу, к наркологу, где был сделан тест на наличие в моче наркотических средств. При этом, тест был отрицательный, так как с декабря 2021 года он наркотические средства не употребляет. Употреблял он коноплю из-за того, что хотел расслабиться, постоянно он коноплю не употребляет, тяги у него к ней нет, какого-либо эффекта он от употребления конопли не получал. Из-за того, что от конопли он никакого эффекта не получил, он её и не употребляет постоянно, в основном он употребляет алкоголь. Он состоит на учёте у врача-нарколога в связи с употреблением алкоголя. Алкоголь он употребляет запоями. Так, он в последний раз употреблял алкоголь полтора месяца. На учёте у врача-психиатра он не состоял и не состоит в настоящее время. Вину в предъявленном ему обвинении он признаёт частично, не признаёт хранение наркотического средства, которое было обнаружено в холодильнике, который стоял во дворе его дома. Данное наркотическое средство ему не принадлежит. При изъятии оно находилось в чёрном полимерном пакете. Также он не признаёт, что хранил банку с семенами конопли, которая была обнаружена около крыльца дома, рядом с холодильником. Кому принадлежит наркотическое средство, которое было обнаружено в холодильнике, он не знает. На вопрос о том, почему при изъятии наркотического средства, при производстве допроса в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте с участием его защитника он не заявлял о том, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство в холодильнике во дворе <адрес>, ему не принадлежит, он пояснил, что он говорил так ранее на предварительном следствии, что наркотическое средство ему принадлежит, потому что кто-то из сотрудников полиции сказал ему, что если он живёт по данному адресу, то всё обнаруженное наркотическое средство будет его. Кто именно ему об этом сказал, он уже не помнит. В связи с этим обстоятельством он никаких заявлений не делал. В данном жилом доме он проживал один до его возгорания. Владелец жилого дома ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Его сын Свидетель №1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии за незаконный оборот наркотических средств. При нём Свидетель №1 наркотические средства никогда не употреблял, и он не видел, чтобы он хранил какие-либо наркотические средства во дворе жилого дома в <адрес> края. ФИО1 приходится ему родным дедом. Про него он может сказать, что никаких наркотических средств он при нём не употреблял, и он об этом никогда не слышал, а также он никогда не видел, чтобы он хранил какие-либо наркотические средства. В этом доме больше никто не проживал. Никто из посторонних лиц не видел, как он хранил наркотическое средство во дворе своего дома. Наркотическое средство он стал хранить во дворе своего дома в период с 17-00 часов в один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство «химка» он изготовил из конопли в этот же день в период с 18 часов до 20 часов в один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся коноплю после изготовления из неё «химки» он уложил в пакеты, потом выбросил их в снег во дворе своего дома, и больше он их не брал. ДД.ММ.ГГГГ их изъяли сотрудники полиции при производстве оперативных мероприятий. Наркотическое средство, обнаруженное в холодильнике в чёрном пакете, он туда не клал, и оно ему не принадлежит. При опросе он пояснял, что оборвал части с 1 или 2 растений конопли, оперуполномоченным при этом было сделано исправление, так как сначала в объяснении неверно было записано, что он оборвал 4-6 кустов конопли. Затем по делу он говорил, что он оборвал один куст. На самом деле точно не помнит, не исключает, что оборвал 1 или 2 куста конопли. При нём был один полимерный пакет чёрного цвета (один из двух который позже изъяли), в который он сложил сорванные части конопли, набрал полный пакет. Эта конопля росла среди зарослей полыньи и другой высокой травы, поэтому хорошо сохранилась, её не побило морозом, она не осыпалась. Место, где он сорвал коноплю, находится примерно в 250-300 метрах от его дома по адресу: <адрес>. Он сразу с сорванной коноплёй в течение примерно 3-5 минут пришёл пешком к себе домой по указанному адресу, при этом, он нёс сорванную коноплю, то есть хранил некоторое время в пакете при себе. Он перенёс эту коноплю в полимерном пакете сразу же во двор своего дома в тот же период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов. Когда он принёс коноплю во двор дома, то сразу же в этот день в указанный период времени с 16 часов до 17 часов он изготовил из всей сорванной конопли наркотик «химку», которую скурил примерно за неделю. Переработанную коноплю со следами растворителя и ацетона он разложил по двум полимерным пакетам и бросил в снег во дворе этого дома. В один из пакетов он положил две бутылки – одна из-под ацетона, вторая – из-под растворителя. Эти два пакета с коноплёй и были позже изъяты у него сотрудниками полиции. На вопрос о том, приходил ли к нему кто-нибудь из знакомых до изъятия конопли во двор дома и видел ли у него эту коноплю, он пояснил, что к нему домой зимой, дату не помнит, в послеобеденное время по его просьбе приходил знакомый ФИО2, который пилил ему дрова бензопилой. При этом, ФИО2 не мог увидеть пакеты с коноплёй, так как они были под снегом. Только после пожара его дома ДД.ММ.ГГГГ подтаял снег от огня и стали видны пакеты с коноплей во дворе. Он также ему ничего не говорил об этой конопле и не показывал пакеты с коноплёй. На вопрос о том, мог ли кто-либо видеть у него во дворе пакет с коноплёй, лежавший в холодильнике во дворе дома, который изъяли сотрудники полиции, он пояснил, что он не знает, так как прийти мог кто угодно, но при нём такого не было. Сам он не знал, что в холодильнике лежит пакет с коноплёй, узнал при изъятии. Он не причастен к приобретению и хранению конопли в пакете из холодильника. Сотрудники полиции также обнаружили и изъяли стеклянную банку с крышкой с семенами. Возможно, это были семена конопли, которая лежала возле холодильника во дворе дома. Он не знает, откуда появилась эта банка с семенами. С осени 2021 года он в этом доме жил периодически по 2-3 дня в месяц, а остальное время жил по месту работы в тайге на заготовке древесины. Поэтому во дворе этого дома мог появиться кто угодно. В декабре 2021 года он прожил в этом доме около одной недели, затем он уехал на работу в лес и вновь приехал под новый год – ДД.ММ.ГГГГ и прожил в этом доме в период отпуска – январь и февраль 2022 года до пожара. С обстоятельствами, которые были изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он не согласен, в связи с тем, что умысла на хранение изготовленного им наркотического средства у него не было, поскольку после изготовления и употребления наркотического средства «химка» оставшиеся части растений конопля он упаковал в пакеты и выбросил в огород за ненадобностью. Хранить и использовать их потом он не планировал.

Кроме частичного признания подсудимым Матненко С.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 35-37), согласно которым для проверки информации, полученной из доверительного источника, о том, что Матненко С.С. на приусадебном участке по месту своего жительства в нежилых постройках хранит наркотические средства, то есть предметы, запрещённые к обороту, им было получено от начальника ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно данному распоряжению им вместе с оперуполномоченным Свидетель №5 было проведено ДД.ММ.ГГГГ оперативное мероприятие. Для проведения данного ОРМ были приглашены в качестве присутствующих граждане Свидетель №2 и Свидетель №3 Все вместе они приехали по адресу проживания Матненко С.С.: <адрес>, где Матненко С.С. был ознакомлен с распоряжением о проведении гласного ОРМ. Также всем присутствующим были разъяснены их права, обязанности и порядок производства обследования. На вопрос о хранении в нежилых постройках и на территории домовладения наркотических средств и иных запрещённых в гражданском обороте предметов Матненко С.С. ответил отрицательно. Затем они провели обследование нежилых построек и территории двора, в ходе которого в 2 метрах к западу от стены жилого дома в снегу было обнаружено два полимерных пакета чёрного цвета. В данных пакетах находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растворителя. Помимо этого в одном из пакетов также находились две пустые стеклянные бутылки ёмкостью 0,5 литра, закрытые полимерными пробками. Также в ходе обследования в неисправном холодильнике, который находился во дворе возле огорода, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растворителя, рядом была обнаружена стеклянная банка ёмкостью 1 литр, закрытая винтовой металлической крышкой, в которой находились семена. При этом, Матненко С.С. пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он сорвал для личного употребления, из которой, используя растворитель из найденных бутылок, изготовил наркотическое средство «химка». Это средство он сразу употребил. Коноплю он намеревался использовать для изготовления «химки», поэтому он спрятал её в снег, надеялся, что её не найдут. В банке обнаружили семена конопли. После чего пакеты с веществом растительного происхождения, стеклянные бутылки и стеклянная банка с семенами конопли были опечатаны и изъяты. Оперативное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 10 минут.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 38-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал содействие оперуполномоченному ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №4 в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Свидетель №4 располагал информацией о том, что Матненко С.С. у себя дома по адресу: <адрес>, на приусадебном участке и в нежилых постройках хранит наркотические вещества, запрещённые к гражданскому обороту. Также у Свидетель №4 было распоряжение начальника ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения ОРМ были приглашены в качестве присутствующих граждане Свидетель №2 и Свидетель №3, которым разъяснили права и обязанности и порядок проведения обследования. Матненко С.С. был ознакомлен с распоряжением о проведении гласного ОРМ. На вопрос о наличии у него запрещённых в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств Матненко С.С. ответил отрицательно. После этого они с Свидетель №4 и присутствующими гражданами стали проводить обследование нежилых построек и территории двора дома и в 2 метрах к западу от стены жилого дома, в снегу были обнаружены два полимерных пакета чёрного цвета, в которых было вещество растительного происхождения с характерным запахом ацетона и 2 пустые стеклянные бутылки по 0,5 литра. Данные бутылки были закрыты полимерными пробками, на самих бутылках были этикетки, на одной из которых было написано «Растворитель», а на второй было написано «Ацетон». Пакеты были присыпаны снегом. Помимо них в ходе обследования в старом неисправном холодильнике, стоявшем возле огорода, был обнаружен ещё один полимерный пакет, в котором также находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растворителя, а рядом с холодильником лежала стеклянная банка ёмкостью 1 литр, закрытая винтовой металлической крышкой. В этой банке находились семена. Когда они обнаружили пакеты с веществом растительного происхождения, то спросили у Матненко С.С. о том, что это за вещество в пакетах и кому оно принадлежит. На это Матненко С.С. ответил, что в пакетах находится конопля, которую он сам сорвал для личного употребления, а именно для изготовления наркотического средства «химка». Из этой конопли он изготовил наркотик «химка», для чего использовал растворитель из тех бутылок, которые были обнаружены пустыми в одном из чёрных полимерных пакетов. «Химку» он употребил, а использованную коноплю не выбросил, а спрятал, чтобы её использовать ещё раз для изготовления «химки». Он не выдал эту коноплю, так как подумал, что её не найдут. Также Матненко С.С. пояснил, что в стеклянной банке находятся семена конопли. Затем пакеты с веществом растительного происхождения, двумя стеклянными бутылками и стеклянной банкой были опечатаны в присутствии участвующих в оперативном мероприятии граждан и изъяты. Это оперативное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 10 минут.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 32-34, том 2 л.д. 9-11), из которых следует, что он был приглашён сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица для проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>. Также присутствовала Свидетель №3 Когда они приехали по указанному адресу, находящемуся там парню, который представился как Матненко С.С., было представлено на ознакомление распоряжение о проведении ОРМ, а также задан вопрос о хранении наркотических средств и иных запрещённых в гражданском обороте предметов и предложено выдать добровольно, если таковые имеются. На это Матненко С.С. ответил отрицательно. В ходе ОРМ были обнаружены с западной стороны жилого дома в снегу во дворе дома два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а в одном из пакетов находились две стеклянные бутылки из-под растворителя. Также в неисправном холодильнике, находящемся с западной стороны дома, обнаружен ещё один полимерный пакет, в котором обнаружено вещество растительного происхождения, а возле холодильника стояла стеклянная банка с семенами. Матненко С.С. им пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он сорвал для личного употребления, и из этой конопли он изготовил наркотик «химка». Сотрудниками полиции полимерные пакеты, стеклянные пустые бутылки, а также стеклянная банка с семенами были опечатаны печатью, на которых присутствующие лица расписались, затем всё было изъято.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 29-31, том 2 л.д. 12-14), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 10 минут она по просьбе сотрудников уголовного розыска ОП № 17 принимала участие в качестве присутствующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также в этом мероприятии участвовал Свидетель №2 Мероприятие проводилось в <адрес>. Когда они приехали к этому дому, то там находился парень, который назвался Матненко С.С.. Сотрудники полиции ознакомили Матненко С.С. с распоряжением о проведении ОРМ. Ему был задан вопрос о том, есть ли у него запрещённые к гражданскому обороту предметы, то есть наркотические средства, и если они у него есть, то предложили их выдать добровольно. На это Матненко С.С. ответил, что запрещённых к обороту предметов у него не имеется. После этого сотрудники полиции стали в её присутствии обследовать территорию двора дома и надворные постройки. В ходе обследования с западной стороны дома в 2 метрах от стены, в снегу были обнаружены два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения, в одном из этих пакетов также были ещё две бутылки из-под растворителя. С этой же стороны дома в неисправном холодильнике был обнаружен ещё один полимерный пакет, в котором также было вещество растительного происхождения. Также возле холодильника была обнаружена стеклянная банка, в которой были семена. Сотрудники полиции при изъятии раскрывали пакеты и показывали всем и ей, что внутри лежит растительное вещество – конопля, которую затем опечатали в этих же пакетах и изъяли. Когда сотрудниками полиции были обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения, то они спросили у Матненко С.С., что это за вещество в пакетах, и кому оно принадлежит. На это Матненко С.С. ответил, что в пакетах находится конопля, которую он сам сорвал для личного употребления и хранил её в трёх пакетах. Он им не говорил, что конопля в пакете из холодильника ему не принадлежит. Вся изъятая конопля во всех трёх пакетах пахла растворителем, а Матненко С.С. говорил при изъятии, что из всей конопли в данных пакетах он делал наркотик «химка». После этого сотрудники полиции опечатали полимерные пакеты с веществом растительного происхождения. Так, в одном пакете они опечатали две бутылки, а в другом опечатали банку с семенами. На печатях она и Свидетель №2 поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции составил протокол изъятия, которым обнаруженные пакеты с веществом растительного происхождения, а также с двумя стеклянными бутылками и стеклянной банкой с семенами были изъяты.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 48-50), следует, что до его ареста он проживал по адресу: <адрес>. Матненко С.С. является его племянником, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. О том, что Маненко С.С. был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 1 УК РФ, он знал. Он (Свидетель №1) наркотические средства по месту своего проживания не хранил. Кроме того, его отец ФИО1 страдал алкогольной зависимостью, но наркотические средства он не употреблял и не хранил.

Также виновность подсудимого Матненко С.С. в совершении инкриминируемого преступления кроме показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым Матненко С.С. (том 1 л.д. 113-116), в ходе которой допрашиваемые пояснили, что знают друг друга. На вопрос к обвиняемому Матненко С.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве оперативных мероприятий во дворе <адрес> сотрудниками полиции изымалось ли у него наркотическое средство, если да, то где и какое, обвиняемый Матненко С.С. пояснил, что у него изымались «вторяки», это использованная конопля, которая находилась у него в трёх пакетах, третий пакет был в холодильнике, два других хранились на огороде, точнее на земле в снегу. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что поддерживает показания Матненко С.С. полностью. На вопрос к обвиняемому Матненко С.С. о том, признаёт ли он хранение наркотического средства в корпусе холодильника во дворе его дома, обвиняемый Матненко С.С. пояснил, что наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в холодильнике во дворе дома, он не признаёт. На вопрос к обвиняемому Матненко С.С. о том, что в присутствии понятых и сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ признавался ли он в хранении наркотического средства, обнаруженного в полимерном пакете в корпусе холодильника (металлического ящика) во дворе <адрес>, обвиняемый Матненко С.С. пояснил, что он признавался, так как ему сказал это сделать кто-то из присутствующих, сказал, что лучше признаться в хранении, так как всё наркотическое средство, которое обнаружено во дворе и в холодильнике, будет учтено полицией как его личное, поэтому он и признался, но фактически наркотическое средство в холодильнике, ему не принадлежит. На вопрос к свидетелю Свидетель №5 о том, что поддерживает ли он показания Матненко С.С., свидетель Свидетель №5 пояснил, что поддерживает показания в том, что Матненко С.С. действительно признавался в хранении наркотического средства при производстве оперативного мероприятия, при понятых и при сотрудниках полиции говорил, что всё наркотическое средство, обнаруженное во дворе его дома, а также в холодильнике, принадлежит ему, не поддерживает его показания в том, что кто-то ему говорил со стороны присутствующих, что нужно признаваться в хранении наркотических средств в любом случае, так как всё, что обнаружено во дворе его дома, всё равно будет принадлежать ему. Обвиняемый Матненко С.С. на пояснения Свидетель №5 указал о том, что не поддерживает показания лишь в том, что, как указывает Свидетель №5, никто не говорил со стороны присутствующих, что нужно признаваться в хранении наркотических средств в любом случае, так как всё, что обнаружено во дворе его дома, всё равно будет принадлежать ему, и он утверждает, что ему это кто-то всё-таки говорил. На вопрос к свидетелю Свидетель №5, заданный от обвиняемого Матненко С.С. с участием адвоката Кузьмина К.А., о том, каким образом были обнаружены пакеты с наркотическим средством в огороде во дворе <адрес>, свидетель Свидетель №5 указал о том, что в огороде было обнаружено два пакета, часть пакета была видна из-под снега, пакеты были чёрного цвета, пакеты находились примерно на расстоянии от 1 до 2 метров друг от друга.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Матненко С.С. (том 1 л.д. 117-120), в ходе которой допрашиваемые пояснили, что знают друг друга. На вопрос к обвиняемому Матненко С.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве оперативных мероприятий во дворе <адрес> сотрудниками полиции изымалось ли у него наркотическое средство, если да, то где и какое, обвиняемый Матненко С.С. пояснил, что у него изымалась использованная конопля, данная конопля находилась у него в трёх пакетах, два пакета хранилось в огороде, другой хранился в холодильнике. На вопрос к свидетелю Свидетель №4, поддерживает ли он показания Матненко С.С., свидетель Свидетель №4 пояснил, что полностью поддерживает. На вопрос к обвиняемому Матненко С.С. о том, признаёт ли он хранение наркотического средства в холодильнике во дворе дома, обвиняемый Матненко С.С. пояснил, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в холодильнике во дворе дома, он не признаёт. На вопрос к обвиняемому Матненко С.С. о том, что в присутствии понятых и сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ признавался ли он в хранении наркотического средства, обнаруженного в полимерном пакете в корпусе холодильника (металлического ящика) во дворе <адрес>, обвиняемый Матненко С.С. пояснил, что он признавался, так как ему сказал это сделать кто-то из присутствующих, то есть сказал, что лучше признаться в хранении, так как всё наркотическое средство, которое обнаружено во дворе и в холодильнике, будет учтено полицией как его личное, поэтому он и признался, но фактически наркотическое средство, изъятое в холодильнике, ему не принадлежит. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что поддерживает показания Матненко С.С. в том, что он действительно признавался в хранении наркотического средства при производстве оперативных мероприятий, и при понятых и при сотрудниках полиции он говорил, что всё наркотическое средство, обнаруженное во дворе его дома, в том числе и в холодильнике, принадлежит ему, а на вопрос, кому это всё принадлежит, Матненко С.С. при производстве оперативного мероприятия указал, что всё принадлежит ему, не поддерживает его показания в том, что кто-то со стороны присутствующих ему говорил, что нужно признаваться в хранении наркотических средств в любом случае, так как всё, что обнаружено во дворе его дома, всё равно будет принадлежать ему. На вопрос к обвиняемому Матненко С.С. о том, подтверждает ли он показания Свидетель №4, обвиняемый Матненко С.С. пояснил, что не поддерживает показания лишь в том, что, как указывает Свидетель №4, никто не говорил со стороны присутствующих, что нужно признаваться в хранении наркотических средств в любом случае, так как всё, что обнаружено во дворе его дома, всё равно будет принадлежать ему, и он утверждает, что всё же ему это кто-то говорил. На вопрос к свидетелю Свидетель №4, заданный от обвиняемого Матненко С.С. с участием адвоката Кузьмина К.А., о том, каким образом были обнаружены пакеты с наркотическим средством в огороде во дворе <адрес>, свидетель Свидетель №4 пояснил, что в огороде было обнаружено два пакета, часть пакета была видна из-под снега, эти пакеты были чёрного цвета, при этом, пакеты находились на расстоянии друг от друга, но на каком точно, он указать не может, а третий пакет с растительным веществом находился в холодильнике.

Протоколом явки с повинной Матненко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64), в ходе которой он указал, что в декабре 2021 года в районе залива по <адрес> он нашёл куст дикорастущей конопли, оборвал его и изготовил «химку», которую скурил, остатки после её изготовления выкинул во дворе своего дома, где у него их изъяли, хотел выкинуть, но не успел, так как изъяли сотрудники полиции.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-75), в ходе которой Матненко С.С., находясь у здания ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: <адрес>, предложил проехать по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу он предложил проехать на участок местности в лесу, который расположен в юго-восточном направлении и на расстоянии 255 метров от <адрес> <адрес>, пояснив, что именно здесь в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он нашёл куст конопли, который оборвал и принёс к себе домой, по времени это было примерно в период с 16 до 17 часов. Также Матненко С.С. пояснил, что части растения конопли он принёс к себе домой, где используя растворитель и ацетон, изготовил наркотическое средство «химка», которую он смешал с табаком и выкурил, а использованные части растения конопли он выбросил в снег во дворе своего дома. Во дворе домовладения Матненко С.С. указал на участок местности, расположенный в 2 метрах к западу от западной стороны веранды дома и пояснил, что сюда он выбросил 2 полимерных пакета чёрного цвета с использованными частями растения конопли, в одном из которых также находились 2 стеклянные пустые бутылки ёмкостью 0,5 литра из-под ацетона и растворителя. Также Матненко С.С. пояснил, что ещё один пакет с частями растения конопли сотрудники полиции нашли в неисправном холодильнике, который стоял в 2 метрах к западу от веранды дома. Пакеты обнаружили и изъяли ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при проведении оперативного мероприятия. По окончании проверки показаний на месте Матненко С.С. заявил, что показания он давал добровольно, без применения к нему физического или психического воздействия. От других участников проверки показаний на месте заявлений, замечаний, дополнений, уточнений и ходатайств не поступило.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89-92), в выводах которого указано о том, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Матненко С.С. в ходе проведения ОРМ, является частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса изъятых частей растений составляет 155,6 грамма (объект № 1), 160,1 грамма (объект № 2), и 176,5 грамма (объект № 3).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-27), в ходе которого были осмотрены документы, содержащие сведения о проведённом ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскном мероприятии: Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему; постановление о проведении ОРМ; рапорт о проведении ОРМ; распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств»; сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 28), которым к делу приобщены в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности на 10 листах, послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (том 1 л.д. 11-15), согласно которому в присутствии Матненко С.С. обследована территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где на участке местности, расположенном в западном направлении на расстоянии двух метров от дома были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с частями наркосодержащих растений.

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-17), в соответствии с которым с участием Матненко С.С. на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было произведено изъятие двух полимерных пакетов с частями наркосодержащих растений.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94-98), в ходе которого осмотрены: 1) полимерный пакет чёрного цвета, при вскрытии которого обнаружено вещество растительного происхождения в виде неоднородной массы мелкоизмельчённых частей растения (мелкие веточки, части листьев) зелёного и жёлто-зелёного цвета и семян (плодов) от буро-зелёного до коричневого цвета со специфическим резким запахом, характерным для органического растворителя; 2) полимерный пакет чёрного цвета, при вскрытии которого обнаружены вещество растительного происхождения в виде неоднородной массы мелкоизмельчённых частей растения (мелкие веточки, части листьев) зелёного и жёлто-зелёного цвета и семян (плодов) от буро-зелёного до коричневого цвета со специфическим резким запахом, характерным для органического растворителя, стеклянная бутылка, ёмкостью 500 мл с полимерной пробкой с промышленной надписью «Ацетон», стеклянная бутылка ёмкостью 500 мл с полимерной пробкой с частично читаемой промышленной надписью «Растворит…»; 3) полимерный пакет чёрного цвета, при вскрытии которого обнаружены вещество растительного происхождения в виде неоднородной массы мелкоизмельчённых частей растения (мелкие веточки, части листьев) зелёного и жёлто-зелёного цвета и семян (плодов) от буро-зелёного до коричневого цвета со специфическим резким запахом, характерным для органического растворителя, стеклянная банка ёмкостью 1000 мл с винтовой горловиной и винтовой металлической крышкой жёлтого цвета с отверстиями, внутри которой находятся зрелые семена (плоды) растения со специфическим резким запахом, характерным для органического растворителя.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 33), согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: части наркосодержащего растения – конопли (растение рода Cannabis), оставшиеся после исследования, общей постоянной массой 315 граммов (объект № 1 массой 155,2 грамма и объект № 2 массой 159,8 грамма), две стеклянные бутылки ёмкостью 500 мл с двумя полимерными пробками и две бумажные бирки.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, были обнаружены 3 полимерных пакета с растительным веществом предположительно частями растения конопли, которые Матненко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранил для личного употребления.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 7), которым в адрес следователя направлены постановление о предоставлении ОРД, рапорт о проведении ОРМ, распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица.

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8), которым в адрес СО МО МВД РФ «Лесозаводский» направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, проведённой ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ОУР ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9), в котором он указал о том, что им получена оперативная информация о хранении Матненко С.С. во дворе своего дома наркотических средств.

Распоряжением о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10), которым начальник ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» поручает сотрудникам уголовного розыска провести соответствующее мероприятие на территории домовладения по адресу: <адрес>.

С учётом изложенного, оценивая приведённые доказательства по уголовному делу, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, суд приходит к выводу, что вина Матненко С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённых в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые изложены в тексте приговора суда.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, так как эти показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом, данные лица не имеют оснований к оговору подсудимого Матненко С.С.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе этих следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Обсуждая доводы подсудимого Матненко С.С. о том, что он после использования им растений конопли для изготовления наркотического средства «химка» не собирался больше использовать оставшиеся части растения конопли, поэтому он их выкинул во дворе своего дома, суд не может с ними согласиться по той причине, что эти части растения конопли он утилизировал, а сложил в полиэтиленовые пакеты, которые спрятал в непосредственной близости от своего жилого дома, в снегу для того, чтобы их никто не мог обнаружить. При этом, суд исходит из того обстоятельства, что согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Матненко С.С. в ходе проведения ОРМ, является частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), следовательно, эти части растения конопли являются частями растения, которое также содержит в себе наркотик. Кроме того, свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 указали, что в их присутствии подсудимый Матненко С.С. сообщал, что он хотел в дальнейшем использовать спрятанные им растения конопли как наркотик.

Обсуждая доводы защитника подсудимого Матненко С.С. – адвоката Кузьмина К.А. о том, что при рассмотрении настоящего уголовного дела следует руководствоваться Единой конвенцией о наркотических средствах Организации Объединённых Наций, а именно учесть пункт 3.13.3 «Рекомендуемых методов идентификации и анализа каннабиса и продуктов каннабиса», разработанных в 2010 году Управлением Организации Объединённых Наций по наркотикам и преступности, суд исходит из того, что указанный документ не опровергает выводов, изложенных в заключении криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Матненко С.С. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), поэтому ссылаться на вышеуказанные рекомендации при вышеизложенных обстоятельствах не представляется возможным.

Доводы защитника подсудимого Матненко С.С. – адвоката Кузьмина К.А. о том, что при вынесении приговора нельзя использовать в качестве доказательств по уголовному делу Акта обследования и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе предварительного слушания по уголовному делу судом было разрешено соответствующее ходатайство стороны защиты, но недопустимыми доказательствами указанные документы судом не были признаны.

Действия подсудимого Матненко С.С. органом предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Матненко С.С. суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» и главой Администрации Кировского городского поселения он характеризуется отрицательно, в ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он охарактеризован положительно.

Согласно информации КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» следует, что Матненко С.С. на учёте врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123-127) следует, что Матненко С.С. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по №). В период времени, который относится к инкриминируемому ему деянию, у него не было какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в данное время Матненко С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Матненко С.С. не нуждается. Весте с тем, Матненко С.С. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1). Поэтому Матненко С.С. нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Матненко С.С., суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной, поскольку сотрудники полиции располагали сведениями о совершении Матненко С.С. преступления по незаконному приобретению и хранению наркотиков, а явка с повинной была написана Матненко С.С. уже после изъятия сотрудниками полиции наркотических веществ. Вместе с тем, изложенные в протоколе явки с повинной пояснения судом расцениваются как раскаяние в содеянном, что учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого Матненко С.С., наличие у него признаков пагубного употребления каннабиноидов, а также то, что он частично признал свою вину.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Матненко С.С., суд учитывает в силу ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого с учётом положений ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ суд учитывает как опасный рецидив, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от 19.01.2016 г. за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, а в настоящее время подсудимым Матненко С.С. совершено умышленное тяжкое преступление.

Также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый Матненко С.С. совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц.

Учитывая то, что подсудимый Матненко С.С. совершил умышленное тяжкое преступление, при этом, он имеет не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, то это обстоятельство указывает о повышенной общественной опасности личности подсудимого Матненко С.С. и о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, оказанное ему судом доверие при постановлении предыдущих приговоров не оправдал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

При этом, суд не усматривает оснований для постановления в отношении Матненко С.С. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ о виде наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, а также характер и степень тяжести содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, то, что он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда Приморского края от 28.01.2020 года, что свидетельствует об отсутствии стремления и желания встать на путь исправления, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учётом ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом, менее строгий вид наказания при рецидиве преступления не подлежит назначению. В силу ст. 73 ч. 1 п. «Б» УК РФ условное осуждение применению не подлежит.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Матненко С.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым Матненко С.С. в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Приморского края от 28.01.2020 г., подлежит отмене и в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит присоединению наказание, назначенное подсудимому Матненко С.С. по приговору Кировского районного суда Приморского края от 28.01.2020 г., к тому наказанию, которое назначается Матненко С.С. по приговору суда по настоящему уголовному делу.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбытие наказания Матненко С.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить подсудимому Матненко С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, так как по настоящему приговору ему назначается окончательное наказание в виде лишения свободы, и срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, и до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения назначенного наказания и предупреждения совершения других преступлений подсудимым Матненко С.С., имеющим непогашенные судимости, суд считает в соответствии со ст. 97, ст. 99 УПК РФ применить в отношении подсудимого Матненко С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «А» УК РФ время содержания под стражей с 19.05.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек по вознаграждению адвоката, суд считает необходимым отнести их за счёт подсудимого Матненко С.С., так как он является молодым, здоровым и трудоспособным человеком, способным их оплатить, поэтому их следует взыскать с подсудимого Матненко С.С. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ Cannabis), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 315 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 500 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28104 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 50604 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░