Решение по делу № 2-5211/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-5211/2024

УИД 75RS0001-02-2024-006583-34

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                                                                    г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего                    Федоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автодорстрой» заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за использование кредитом и других платежей в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по к/<адрес> обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО3 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

Договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

Ответчик принятые обязательства по возврату суммы кредита, в том числе начисленных процентов, надлежащим образом прекратил исполнять. Просрочки допускались ответчиками систематически, кредит погашался в недостаточном объеме, либо погашались не в дату, предусмотренную кредитным договором.

Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми отправлениями направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не погашена, ответа от заемщика и поручителя на требования Банка не поступили.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Автострой» по кредитному договору №года, составляет 283961,42 рубля, из которых: основной долг – 266 894,74 руб.; проценты за кредит – 13 098,51 руб., неустойка- 3968,17 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору № года в размере 283 961,42 руб., судебные расходы, за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6039,61 руб.

С учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору № года в размере 78 385,34 руб., из которых: основной долг – 74417,17 руб.; проценты неустойка- 3968,17 руб., судебные расходы, за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6039,61 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил провести судебное заседание без представителя банка.

Ответчики ООО «Автострой», ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автодорстрой» заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за использование кредитом и других платежей в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по к/<адрес> обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО3 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

Договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

Ответчик принятые обязательства по возврату суммы кредита, в том числе начисленных процентов, надлежащим образом прекратил исполнять. Просрочки допускались ответчиками систематически, кредит погашался в недостаточном объеме, либо погашались не в дату, предусмотренную кредитным договором.

Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми отправлениями направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не погашена, ответа от заемщика и поручителя на требования Банка не поступили.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Автострой» по кредитному договору №года, составляет 283961,42 рубля, из которых: основной долг – 266 894,74 руб.; проценты за кредит – 13 098,51 руб., неустойка- 3968,17 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № года составляет - 78 385,34 руб., из которых: основной долг – 74417,17 руб.; проценты неустойка- 3968,17 руб. Ответчиками частично произведено погашение задолженности.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6039,61 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) с общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ИНН 7536126270), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78385 рубля 34 коп., из которых: основной долг - 583 901,38 руб., проценты за кредит - 36 600,79 руб., судебные расходы, за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6039,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.Н. Федорова

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2024 года.