Решение по делу № 8Г-5492/2023 [88-7350/2023] от 06.03.2023

78RS0014-01-2021-002664-68

88-7350/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-204/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург    3 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Кузнецова С.Л., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкова Олега Николаевича к Остромогильскому Леониду Борисовичу о защите части, достоинства и деловой репутации,

по кассационной жалобе Широкова Олега Николаевича на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав возражения Остромогильского Л.Б. и его представителя Кофтовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 18.05.2021, судебная коллегия

установила:

Широкова О.Н. обратился в суд с иском к Остромогильскому Л.Б. о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ответчик распространил в отношении него несоответствующие действительности сведения, являющиеся оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, в частности, данные сведения содержались в заявлении Остромогильского Л.Б. от 17 января 2021 года «Вся правда о воде в СНТ «Трансмаш» и в аналогичной публикации, размещенной ответчиком 07 января 2021 года в мессенджере.

Просил суд признать сведения, содержащиеся в заявлении Остромогильского Л.Б. от 17 января 2021 года «Вся правда о воде в СНТ «Трансмаш», представленном в адрес правления СНТ «Трансмаш» (вх. № 3 от 18 января 2021 года), и в публикации «Вся правда о воде в СНТ «Трансмаш», опубликованной в социальной сети whatsapp, в группе СНТ Трансмаш 07 января 2021 года не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, нарушающими личные неимущественные права истца, и обязать ответчика опровергнуть указанные сведения; обязать Остромогильского Л.Б. направить в адрес правления СНТ Трансмаш» письменное опровержение сведений, содержащихся в заявлении Остромогильского Л.Б. от 17 января 2021 года «Вся правда о воде в СНТ «Трансмаш», представленном в адрес правления СНТ «Трансмаш» (вх. № от 18 января 2021 года), в котором признать сведения, изложенные в указанном заявлении не соответствующими действительности, носящими порочащий, оскорбительный характер, а также принести извинения Широкову О.Н. за распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать Остромогильского Л.Б. удалить из социальной сети whatsapp, в группе СНТ Трансмаш публикацию «Вся правда о воде в СНТ «Трансмаш», а также опубликовать в социальной сети whatsapp, в группе СНТ Трансмаш опровержение, в котором признать сведения, изложенные в указанном заявлении не соответствующими действительности, носящими порочащий, оскорбительный характер, а также принести извинения Широкову О.Н. за распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде расходов на плату услуг представителя в размере 60 000 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Широков О.Н. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Широков О.Н. является членом правления СНТ «Трансмаш».

Остромогильский Л.Б. является собственником земельного участка № 564 в указанном СНТ, а также членом СНТ.

Согласно представленной в материалы дела копии заявления «Вся правда о воде в СНТ «Трансмаш», поданного ответчиком в адрес правления СНТ «Трансмаш» (вх. № от 18 января 2021 года), также статьи аналогичного содержания от 07 января 2021 года Остромогильским Л.Б. в мессенджере группы членов сообщества СНТ «Трансмаш», содержатся высказывания ответчика следующего содержания: «Почему Широков О.Н и Герасимов И. А. категорически не хотели, чтобы работал 2-й ввод (первый). Да потому что они построили без проекта водопровод диаметром 100-80 мм, длиной 550 м. от накопительных емкостей до ул. Спортивной, для своих домов, заплатив 1,75 млн рублей из общей кассы СНТ «Трансмаш». Рыночная цена такой работы 1200 руб. за 1 м. п., итого нужно было заплатить 700 тыс. руб., но чтобы это выглядело, что водопровод не только для их двух домов, они подключили еще два дома».

Остромогильский Л.Б. факт подачи заявления и размещения статьи не оспаривал, пояснил, что не преследовал никакой иной цели, как разрешить давно имеющуюся в СНТ проблему с водоснабжением из-за отсутствия надлежащего напора воды, хотел, возможно, чересчур эмоционально, обратить внимание правления сообщества на то, что имеется техническая возможность пустить воду к участкам СНТ по второму водопроводному пути, при этом каких-либо оскорблений в адрес членов правления, обвинений в совершении ими конкретных правонарушений ответчик не допускал.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года по ходатайству стороны истца назначена комплексная лингвистич» экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № от 15 февраля 2022 года, в представленном информационном материале «Вся правда о воде в СНТ «Трансмаш» присутствуют негативные сведения о Широкове Олеге Николаевиче в следующих высказываниях: В 2020 году, с согласия Герасимова И.А. - Широков О.Н. перенес свой забор ближе к дороге и уничтожил узловой колодец. Почему Широков О.Н и Герасимов И. А. категорически не хотели, чтобы работал 2-й ввод (первый). Да потому что они построили без проекта водопровод диаметром 100-80 мм, длиной 550 м. от накопительных емкостей до <адрес>, для своих домов, заплатив 1,75 млн рублей из общей кассы СНТ «Трансмаш». Рыночная цена такой работы 1200 руб. за 1 м. п., итого нужно было заплатить 700 тыс. руб., но чтобы это выглядело, что водопровод не только для их двух домов, они подключили еще два дома.

Ответ на вопрос «Имеются ли в представленном информационном материале «Вся правда о воде в СНТ “Трансмаш» упоминания о противозаконных действиях, совершенных Широковым Олегом Николаевичем?» находится вне компетенции лингвиста-эксперта.

В форме утверждения о фактах представлена следующая негативная информация о Широкове О. Н.:

1)    перенес свой забор ближе к дороге;

2)    уничтожил узловой колодец;

3)    вместе с Герасимовым И.А. построили без проекта водопровод для своих домов, заплатив за этот водопровод 1,75 млн рублей из общей кассы СНТ «Трансмаш», что гораздо выше рыночной цены.

Остальная негативная информация об истце представлена в форме оценочных суждений.

Также судом допрошены в качестве свидетелей Маторный А.Ю., Овчинникова Курилин А.Л., Бержанина Т.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку сведения, составляющие содержание статьи и заявления, в том числе об истце, носят не конкретный характер являлись умозаключениями ответчика, вызванными его субъективным восприятием событий, происходивших в СНТ «Трансмаш», высказывания не представляют собой факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений об истце, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что характер сведений доказан проведенной в рамках настоящего дела судебной лингвистической экспертизой, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 дано юридическое содержание понятия "порочащие сведения". Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Оспариваемый текст не содержит сведений, которые в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 № 3 могут быть признаны порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Экспертное заключение указанный вывод не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 9 данного постановления в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 Постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и подлежащих применению к спорным правоотношениям положений закона, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Широкова Олега Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи