Решение по делу № 33а-3665/2022 от 18.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3665/2022 (2а-5833/2021) Строка № 020а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.,

при секретаре Поповой С.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению Кондренко Владимира Анатольевича к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконными действий по нарушению сроков рассмотрения обращения от 17.09.2021 года,

по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года

(судья райсуда Булгаков С.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

20.09.2021 года в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило обращение Кондренко Владимира Анатольевича от 17.09.2021 года, которое было зарегистрировано за №4555н (л.д.10-11).

19.10.2021 года обращение Кондренко В.А. было рассмотрено должностным лицом Государственной жилищной инспекции Воронежской области (л.д.12-13).

Указывая на то, что ответ на обращение дан с нарушением срока, установленного законом, Кондренко В.А. обратился в районный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции Воронежской области по нарушению сроков рассмотрения обращения от 17.09.2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д.32,33-34).

В апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Воронежской области, поданной представителем Колесниковым Е.М., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку суд неправильно установил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам (л.д.47-49).

В судебное заседание явился административный истец Кондренко В.А..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.70,71,72), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснение Кондренко В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из протокола предварительного судебного заседания от 2 декабря 2021 года, районным судом к участию в деле было привлечено в качестве заинтересованного лица АО «Почта России», о чем вынесено определение. Судебное заседание по делу назначено на 10 часов 00 минут 27.12.2021 года с указанием на необходимость извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела (л.д.19).

При этом заинтересованное лицо АО «Почта России» не извещалось судом о судебном заседании в 10 часов 00 минут 27.12.2021 года, в том числе время судебного заседания не указано и в судебном запросе в адрес общества (л.д.26), и данных о направлении судебного извещения в адрес указанного лица материалы дела не содержат. Представитель АО «Почта России» в данное судебное заседание не явился (л.д.31).

Таким образом, настоящее дело рассмотрено без участия заинтересованного лица АО «Почта России», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание районного суда на следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращение Кондренко В.А. от 17.09.2021 года поступило в ГЖИ Воронежской области 20.09.2021 года, было зарегистрировано за №4555н.

19.10.2021 года обращение было рассмотрено (л.д.12-13).

Удовлетворяя требования Кондренко В.А., и признавая незаконными действия ГЖИ Воронежской области, районный суд исходил из того, что ответ на обращение административного истца был дан с нарушением установленного законом тридцатидневного срока, на следующий день после истечения такого срока - 21.10.2021 года.

При этом районный суд исходил из ответа АО «Почта России» на запрос суда, согласно которому заказное письмо №80093765612980 принято к пересылке 21.10.2021 года, а оформлено отправителем в личном кабинете 20.10.2021 года (л.д.28).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 27.12.2021 года не следует, что указанный ответ на запрос приобщался к материалам дела в качестве доказательства и исследовался в судебном заседании.

Кроме того, районным судом не был исследован вопрос о том, каким нормативным актом регламентируется реализация сервиса «Предоплаченные и предзаполненные регистрируемые почтовые отправления», с какого момента такое почтовое отправление, самостоятельно оформленное, упакованное отправителем, оплаченное, и с присвоенным ему ШПИ считается отправленным адресату.

Из ответа на запрос суда следует, что предоплаченные и предзаполненные регистрируемые почтовые отправления принимаются у клиента для последующей обработки. Из буквального толкования ответа на запрос следует, что такая обработка до принятия почтового отправления непосредственно к пересылке, уже частично произведена отправителем (л.д.28).

Указанное оставлено без внимания, несмотря на то, что имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных требований.

Доводы представителя ГЖИ Воронежской области о том, что датой направления ответа следует считать дату присвоения ШПИ, судом не исследовались, оценки не получили и ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку допущены существенные процессуальные нарушения КАС РФ.

- 2 -

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 декабря 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: