Решение по делу № 5-1160/2017 от 29.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                             29 июля 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Григорьева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Радзевич С.В., зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-1 УМВД России по Великому Новгороду Радзевич. в отношении Григорьева Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 29 июля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Григорьева Е.В. передано на рассмотрение в Новгородский районный суд.

Согласно пункту 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

В статье 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуальных потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Однако, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка, в том числе допускает оскорбление, нецензурную брань (в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п.) по мотиву личной неприязни к конкретному человеку и желании на этой почве унизить его достоинство.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 июля 2017 года в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте - на лестничной площадке дома 14/12 по пр.Мира в Великом Новгороде, Григорьева Е.В. выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировала, своим поведением нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Однако, из представленных материалов дела не усматривается, при каких обстоятельствах было выявлено событие административного правонарушения, и что могло бы объективно характеризовать поведение Григорьева Е.В. и установить наличие умысла у этого лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, и что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

К материалам дела приобщены объяснения Громович Д.О. и Григорьева В.В., которые являлись очевидцами совершенного административного правонарушения (других доказательств обстоятельств и события правонарушения в материалах дела не имеется).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетелей, потерпевших, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а так же свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Объяснения Григорьева В.В. получены без соблюдения требований ст.25.6 КоАП РФ, согласно которой свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, время события, о котором идет речь в объяснениях Григорьева В.В. – 19 часов 00 минут, не соотносится с указанным в протоколе об административном правонарушении временем совершения вменяемого Григорьева Е.В. деяния (20 часов 30 минут), в объяснениях отсутствуют сведения о неприязненном отношении (отсутствии такового) к Григорьева Е.В.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Содержание объяснений очевидца Громович Д.О. носит формальный характер, что не позволяет определить их достоверность, в том числе в объяснениях отсутствуют сведения о неприязненном отношении (отсутствии такового) к Григорьева Е.В., об источнике осведомленности свидетеля о личности гражданки Григорьева Е.В., а также нет фактического описания поведения указанного свидетелем лица, которое подтверждало бы умышленное нарушение гражданином общепризнанных норм и правил поведения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В материалах дела и в самом протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения Григорьева Е.В. по существу вменяемого правонарушения, отсутствует отметка о том, предлагалось ли Григорьева Е.В. представить объяснения, отказалась ли она дачи объяснений.

Приведенные обстоятельства, а именно нахождение Григорьева Е.В. у двери квартиры, в которой она имеет регистрацию по месту жительства и проживает совместно с очевидцем Григорьева В.В., отсутствие в материалах дела объяснений Григорьева Е.В., и, соответственно, неустановление мотивов противоправного поведения Григорьева Е.В., свидетельствуют о преждевременности выводов о квалификации действий Григорьева Е.В., сделанной без выяснения и учета обстоятельств совершения правонарушения, при отсутствии в материалах дела доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Учитывая изложенное, в соответствии п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Григорьева Е.В. подлежат возращению в УМВД России по г.Великий Новгород для устранения вышеперечисленных недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Григорьева Е.В. возвратить в УМВД России по <адрес> Радзевич С.В. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

На определение может быть подана жалоба лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а прокурором принесен протест непосредственно в Новгородский областной суд или через Новгородский районный суд.

Судья Новгородского

районного суда                            Ю.Н.Степанова