Решение по делу № 2-500/2012 от 17.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-500/2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 <ДАТА1>                                                              п. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, надворными постройками, хозяйственным инвентарем,

УСТАНОВИЛ:

          <ФИО3> обратился с иском к <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, надворными постройками, хозяйственным инвентарем. В обоснование своих требований он указал, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края в доме его своих родителей с 1972 года. В настоящее он проживает по другому адресу в доме своей сожительницы. Ранее по указанному адресу кроме него и его родителей проживали два его родных брата: <ФИО4> Василий и <ФИО4> Дмитрий. После смерти родителей, в доме постоянно остался проживать лишь Надайло Василий, а он (<ФИО3>) по договоренности с братом высаживал каждый год огород на земельном участке у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. По наследству ни дом, ни земельный участок ни он и ни его брат <ФИО4> Дмитрий не принимали и не претендовали.  После смерти брата <ФИО4> Василия в апреле 2012 года с Украины приехал его сын <ФИО4>, принял дом в наследство по завещанию. С этого времени <ФИО4> перестал разрешать пользоваться ему земельным участком, надворными постройками и хозяйственным инвентарем, повесил на сараи замки, хотя собственниками земельного участка  никто из них не являются. Поскольку он (<ФИО3>) на протяжении длительного времени каждый год высаживал огород на спорном земельном участке, пользовался надворными постройками (сараями) и хозяйственным инвентарем, в силу приобретательской давности вправе и далее пользоваться земельным участком по адресу своей регистрации, надворными постройками и т.д. Просил обязать <ФИО4> не чинить ему препятствий в пользовании половиной земельного участка, надворными постройками, хозяйственным инвентарем, расположенными по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

В судебном заседании <ФИО3> исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, пояснил, что после смерти родителей, кроме его брата <ФИО4> Василия никто из братьев не претендовал на наследование дома. Огород на земельном участке всегда высаживал он и его старший брат <ФИО4> Дмитрий, продолжали пользоваться надворными постройками и хозяйственным инвентарем. Данный инвентарь приобретался давно, находился в четырех надворных постройках (сараях), какой именно не помнит. После смерти брата Василия, с Украины приехал его сын <ФИО4> Сергей, принял дом в наследство по завещанию. К этому времени он (<ФИО3>) вспахал весь земельный участок, прилегающий к дому, высадил картошку, так как  <ФИО4> Сергей отказался высаживать огород. Поскольку участок очень большой, некоторой частью участка стали пользоваться его знакомые. Сергей, вступив в права собственника дома, начал заниматься оформлением в собственность земельного участка.  Затем в мае 2012 года сменил на сараях замки, запретил пользоваться земельным участком, ссылаясь на свое право собственности. Из хозяйственного инвентаря ответчик отдал ему тележку для транспортировки бачков с водой, три металлических бочки и несколько тяпок.   Просил не чинить ему препятствий в пользовании половиной земельного участка, надворными постройками, хозяйственным инвентарем, расположенными по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Ответчик <ФИО4> с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что после смерти отца, он оформил право собственности на дом, так как отец оставил ему завещание на дом и надворные постройки. Данный дом, надворные постройки и земельный участок также принадлежали его отцу - <ФИО4> Василию, после смерти своих родителей он принял наследство по закону. Его дяди: <ФИО4> Дмитрий и <ФИО3> Виктор не претендовали на наследство, собственниками ни дома, ни надворных построек, ни земельного участка не являются, но всегда, на протяжении нескольких лет высаживали огород на данном земельном участке и пользовались сараями как своим имуществом. После смерти <ФИО4> Василия, его брат <ФИО3>, не спросив его (ответчика) мнения вспахал огород и весь засадил. Пользоваться этим огородом стали незнакомые люди, которые приходили, брали из сараев хозяйственный инвентарь. Тогда он (<ФИО4>) повесил замки на сараи и запретил пользоваться земельным участком во избежание проникновения в дом и пропажи имущества. Ему неоднократно приходилось обращаться в полицию, когда его дядя <ФИО3> пытался проникнуть в дом, угрожал физической расправой. Своему дяде <ФИО3> по его просьбе он отдал тележку, три металлические и бочки, тяпки. При необходимости он готов отдать <ФИО3> хозяйственный инвентарь. В настоящее время он готовит необходимые документы для оформления земельного участка в собственность. Просил отказать <ФИО3> в иске.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что после смерти брата <ФИО4> Василия, дом и земельный участок никому не принадлежали. В настоящее время  дом и надворные постройки в наследство по завещанию принял его племянник - <ФИО4> Сергей. Больше ему ничего не известно.

Свидетель <ФИО8> пояснила, что она является дочерью <ФИО3> Дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края всегда использовали её отец, дядя и она сама в качестве дачи, на протяжении многих лет они высаживали огород на указанном земельном участке, пользовались надворными постройками, хозяйственным инвентарем,  После смерти <ФИО4> Василия, с Украины приехал его сын - <ФИО4> Сергей, оформил право собственности на дом, запретил пользоваться земельным участком, на сараи повесил замки, в котором находился хозяйственный инвентарь. Когда <ФИО3> пытается пройти на огород или в летнюю кухню дома, <ФИО4>, вызывает сотрудников полиции. Мирового соглашения <ФИО4> и <ФИО3> достигнуть не могут. Правоустанавливающих документов на хозяйственный инвентарь у <ФИО3> нет, собственником земельного участка он не является.

         Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, свидетелей, мировой судья приходит  к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании <ФИО3> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Собственником указанного дома является <ФИО4>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА2>

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА3> наследником домовладения в <АДРЕС> по <АДРЕС>, состоящего из: целого жилого дома общей площадью 18.4 кв.м., имеющее: пристройку, 4 сарая, летнюю кухню, 2 навеса и сооружения, расположенного на земельном участке площадью 1 200 кв.м. и, принадлежавшего умершей <ФИО9> на праве личной собственности, является её сын - <ФИО10>. 

 Из данного Свидетельства следует, что земельный участок является неотъемлемой частью наследственной массы.

<ДАТА4> <ФИО10> было выдано Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей для сельхозназначения - 0,15 Га по адресу: <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> края. <ФИО10> производил оплату земельного налога, что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что за <ФИО3> право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности не признано, правоустанавливающих документов на надворные постройки (4 сарая) и хозяйственный инвентарь истцом не представлено.

Собственником целого жилого дома общей площадью 18.4 кв.м., имеющего: пристройку, 4 сарая, летнюю кухню, 2 навеса и сооружения, расположенного на земельном участке площадью 1 200 кв.м. в настоящее время является <ФИО4> в силу принятия наследства по закону.

<ФИО3> не отрицал в судебном заседании, что продолжает пользоваться  металлическими бочками, тележкой для транспортировки воды, тяпками, лопатами, граблями и т.д. <ФИО4> по его требованию добровольно отдал указанное имущество, таким образом, истцом не представлено доказательств того, что <ФИО4> чинит ему препятствия в пользовании хозяйственным инвентарем.

На основании изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

          Руководствуясь   ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску <ФИО3> к <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, надворными постройками, хозяйственным инвентарем - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья  (подпись)

Копия верна:  Мировой судья   СУ <НОМЕР>                                       <ФИО1>