Решение по делу № 33-4974/2014 от 22.08.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4974

Строка № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО18,

судей Зелепукина А.В., Данцер А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО18

гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам ФИО16, ФИО17

по апелляционному представлению прокурора <адрес>

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО16 обратился в суд с названным иском, указывая, что в связи с переселением из квартиры № … дома № … по ул. …, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО16, Плотниковой (в настоящее время ФИО19) Е.Ю., ФИО12 была предоставлена двухкомнатная квартира № … в доме № …по ул. … г. …, общей площадью 47,6 кв.м, по договору социального найма от … года, в которой они все зарегистрированы. Ответчица и её дочь в квартире № … дома № … по ул. … не проживали и не проживают в спорной квартире. В … году ответчица заключила первый брак с ФИО15 и проживала с супругом. В … году ответчицей приобретена квартира в общую долевую собственность с дочерью и супругом. В настоящее время ответчица зарегистрировала второй брак с ФИО7 и проживает с ним.

Фактически в квартире № … в доме № … по ул. … г. … проживают ФИО8, ФИО16, ФИО9 и ФИО10

В 2010 году ответчица обращалась с иском о вселении в квартиру. По заключенному мировому соглашению ФИО17 была предоставлена возможность вселения, но она не вселилась в квартиру.

ФИО17 не участвует в ремонте квартиры, не оплачивает коммунальные расходы. Препятствий для проживания ответчицы и её дочери в квартире нет.

Истец полагает, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил добровольный характер, в связи с чем ответчица и её дочь утратили право пользования жилым помещением.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований ФИО16 просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № … в доме № … В по <адрес> города ФИО11 и её несовершеннолетнюю дочь ФИО12 …года рождения (л.д. 3-4, 83-84).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 удовлетворены частично. Суд постановил: признать ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением квартирой № … в доме № … в по <адрес>, в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней ФИО12 ….года рождения утратившей право пользования жилым помещением — квартирой № … в доме № … в по <адрес> отказать. (л.д. 107, 108-112)

В апелляционном представлении прокурора <адрес> ставится вопрос об отмене указанного решения в части признания ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением квартирой № … в доме № … в по ул. … г. …. (л.д. 114-115)

В апелляционной жалобе ФИО17 просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение (л.д. 119)

В апелляционной жалобе ФИО16 просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 124-126)

Перед началом судебного заседания апелляционное представление прокурора <адрес> было отозвано.

Лица, участвующие в деле, кроме ФИО17, ФИО16, ФИО13, ФИО9, ФИО10, прокурора <адрес> прокуратуры ФИО4 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ неявившиеся лица были извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО17, поддержавшей свою апелляционную жалобу; ФИО16, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, ФИО13, ФИО9, ФИО10 поддержавших апелляционную жалобу ФИО16; заключение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления управы <адрес> городского округа <адрес> № … от … года в связи с переселением из квартиры № … дома № … по ул. … г. … ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО12 предоставлена двухкомнатная квартира № … общей площадью 47,6 кв.м, в доме № … в по улице … г. … по договору социального найма, в которой они все зарегистрированы (л.д. 41,101).

Договор социального найма спорной квартиры … года заключен с ФИО6 (л.д.6-9).

В договоре указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются ФИО9 - дочь нанимателя, ФИО13 - муж дочери, ФИО16 - внук, ФИО14 - внучка, ФИО12 - правнучка.

В настоящее время в квартире проживает ФИО16, его мать ФИО9, ФИО10 и ФИО8

Брак между ФИО9 и ФИО13 расторгнут, последний не проживает в квартире. Совместно с ФИО9 проживает без регистрации ФИО10, с которым она поддерживает фактические брачные отношения.

Из пояснений сторон следует, что ФИО14 не проживала в квартире № … дома № … по ул. … г. …. После регистрации брака с ФИО15 с … года проживала с ним.

ФИО12 … года рождения является дочерью ФИО15 и ответчицы.

Ответчица, её дочь и ФИО15 имеют в собственности (по 1/3 доли) квартиру № … в доме № … в по ул. … г…., приобретенную на основании договора купли-продажи от … года на кредитные средства (л.д. 42,43,45-50).

Ответчица и ФИО15 являются созаемщиками по кредитному договору, срок действия которого до …года. В отношении приобретенной ими квартиры зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

На момент выделения квартиры ввиду переселения ответчица с дочерью не проживали в квартире № … дома № … по ул. … г. … и не переселялись в предоставленную квартиру.

В мае … года ФИО14 зарегистрировала брак с ФИО7 и переменила фамилию на ФИО19.

Ответчица не проживала и не проживает в спорном жилом помещении.

Из материалов гражданского дела № Железнодорожного районного суда <адрес> следует, что ответчица обращалась в декабре 2010 года с иском к ФИО10, ФИО9, ФИО13 и просила признать ФИО13 неприобретшим право пользования жилыми помещениями: квартирой № … дома № … по ул. … г. … и квартирой № … дома № … в по ул. …г. …, выселить ФИО10 из квартиры № … дома № … в по ул. … г…., вселить её и несовершеннолетнюю дочь в квартиру № … дома № … в по ул. …г….

… года стороны заключили мировое соглашение по условиям которого ответчица с дочерью вселена в спорную квартиру, от остальных исковых требований ответчица отказалась (л.д.44).

Истец ФИО16 пояснил, что фактического вселения в квартиру не состоялось. Ответчица только несколько дней проживала в квартире в период между судебными заседаниями по делу № 2-146/2011, привезла диван и кровать. Но в квартире ответчица больше не проживала. Ответчице отдали ключи от квартиры, они находятся у неё и в настоящее время, замки с тех пор не менялись.

Ответчицей не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Из квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, представленных ответчицей, видно, что она вносит плату через большие промежутки времени, эпизодически, в небольших размерах (л.д.62-79).

Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодека Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма соответствует положению, закрепленному в ч.2ст.89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации " N 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведённых норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчиков в квартире, добровольность выезда их из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчиках.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, представленные доказательства, дал им необходимую оценку в совокупности и пришел к обоснованным и правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что анализ действий ответчицы - обращение в суд с иском о вселении, размещение дивана и кровати в квартире, периодическая оплата жилья - свидетельствуют о попытке создании ею видимости наличия оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением. При этом в пользовании квартирой нуждаемости у ответчицы нет, членом семьи нанимателя квартиры она не является.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено и никем не оспаривалось, что между сторонами сложились неприязненные отношения на почве споров по поводу квартиры.

Но такие отношения не служат причиной того, что ответчица не проживала и не проживает в спорном жилом помещении.

Ответчица проживала с первым супругом Плотниковым, в настоящее время проживает со вторым супругом ФИО19. Очевидно, что супруги проживают совместно не потому что, что одному из них по месту регистрации препятствуют в проживании, а потому что это нормально для любой семьи.

Более того, то обстоятельство, что ответчица не имела намерений пользоваться жилым помещением, её обращение с иском о вселении не было продиктовано нуждаемостью в пользовании квартирой, подтверждается и тем, что исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения получен ею в суде … года, то есть спустя шесть месяцев после заключения мирового соглашения. В деле № имеется расписка ответчицы о получении исполнительного листа … года. Исполнительное производство возбуждено в тот же день (л.д.61).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Те обстоятельства, что ответчица проживает с супругом в доме, принадлежащем его родителям, а квартира, приобретенная ею в общую долевую собственность, обременена ипотекой, не могут повлиять на выводы суда.

Наличие обременения этой квартиры не может служить основанием для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением, в котором она только формально сохраняет регистрацию. Ответчица, как сособственница, имеет возможность при возникновении необходимости вселиться в квартиру, несмотря на возражения бывшего супруга. Невыплата долга банка является её предположениями о событиях, которые возможно не наступят в будущем.

Анализируя обстоятельства спора сторон и представленные ими доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сами действия ответчицы, свидетельствуют о ее желании сохранить лишь регистрацию по спорной квартире и закрепить за собой право на жилую площадь в ней на будущее.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением.

Разрешая спор в пределах заявленного предмета и основания иска и отказывая ФИО16 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения несовершеннолетней ФИО12 вместе с матерью не свидетельствует о расторжении несовершеннолетней в отношении себя договора социального найма указанного жилого помещения и не прекращает в отношении нее право пользования указанным жилым помещением.

При этом суд правомерно исходил из того, в данном случае положение п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо к спорным правоотношениям, и не может положено в основу решения о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней.

Постановлением управы <адрес> городского округа <адрес> №… от … года жилое помещение предоставлено и несовершеннолетней ФИО12.

Несовершеннолетняя ФИО12 приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение.

Согласно договора социального найма ФИО12 вселяется в квартиру как член семьи нанимателя. Несовершеннолетняя правнучка является членом семьи своей прабабушки. Фактическое вселение или невселение в квартиру несовершеннолетней не имеет правового значения.

Самостоятельно осуществлять жилищные права и выбирать место жительства ФИО12 в силу возраста не может. В настоящее время она проживает с матерью, но при этом она не может быть лишена права определять свое место жительства по достижении совершеннолетия и приобретения дееспособности.

Несовершеннолетняя приобрела право пользования жилым помещением в соответствии с законом на основании решения компетентного органа, а потому не может быть лишена его.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Поскольку несовершеннолетний ребенок является членом семьи своих родителей вне зависимости от места проживания, а также расторжения брака между родителями. Исходя из норм семейного законодательства (ст. ст. 47, 56, 63 СК РФ), право пользования жилым помещением за несовершеннолетним ребенком сохраняется.

Таким образом, имея право на жилую площадь, ребенок в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, и его проживание в другом жилом помещении не может служить основанием для прекращения права пользования спорной квартирой.

Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб ФИО16, ФИО17 по существу направлены на переоценку доказательств; в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, а потому не могут повлечь его отмену (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО16, ФИО17– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.