Решение от 22.09.2022 по делу № 22-2272/2022 от 17.08.2022

Судья Салигов М.Т. дело № 22-2272

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 22 сентября 2022 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Халезовой А.М.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденного Иванникова Сергея Васильевича, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пешковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванникова С.В. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2022 года, которым:

Иванников Сергей Васильевич, "ДАТА" года рождения, уроженец "АДРЕС", ранее судимый:

1. 14.11.2016 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания назначенного наказания 26.07.2018;

2. 25.12.2019 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 11.12.2020 по отбытии назначенного наказания,

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода задержания и содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 16.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

а также апелляционной жалобе представителя Управления Судебного департамента в Воронежской области на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 15.04.2022 о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Пешковой А.Ю., осуществлявшей защиту интересов осужденного Иванникова С.В. в судебном заседании, в сумме 3120 рублей.

Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционных жалоб осужденного, а также поданных на них государственным обвинителем возражений, доводы апелляционной жалобы на постановление суда, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб на приговор, не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Управления Судебного департамента в Воронежской области, прокурора, не возражавшего против ее удовлетворения, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором Иванников С.В. признан виновным в кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, 04.04.2021 около 20 часов 17 минут Иванников С.В. совершил кражу велосипеда, находившегося на лестничной площадке 11 этажа в подъезде "НОМЕР", расположенного в "АДРЕС", принадлежащего В.В., стоимостью 6000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 19.00 часов 07.04.2022 до 10.00 часов 08.04.2021 Иванников С.В. в ходе совместного распития спиртного в "АДРЕС", совершил кражу принадлежащих Б.Б. 2-х музыкальных колонок общей стоимостью 2700 рублей, а также мобильного телефона стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Г.Г., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Иванникова С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая своей вины в совершенных преступлениях и правильность юридической квалификации его действий, выражает несогласие с законностью приговора ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Указывая на полное признание своей вины, положительные характеристики, наличие по уголовному делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, состояние своего здоровья и мнение потерпевших, не настаивавших на назначении ему строгой меры наказания, возмещения им материального ущерба, причиненного преступлением, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на первоначальную апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает о законности приговора, справедливости назначенного Иванникову С.В. наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе представителя Управления Судебного департамента в Воронежской области ставится вопрос об изменении постановления Советского районного суда г. Воронежа от 15.04.2022 о выплате вознаграждения защитнику в сумме 3120 рублей. В обоснование доводов жалобы представителем указывается на то, что принятое судом решение о выплате защитнику вознаграждения в размере 1560 рублей за один день участия не основано на действующих нормативных положениях, регулирующих размер и порядок выплаты вознаграждения, действующих на момент принятии судебного решения. Просит постановление суда изменить, снизить размер подлежащего защитнику А.А. вознаграждения до 3000 рублей, исходя из установленной нормативно-правовыми актами суммы в размере 1500 рублей за один день занятости адвоката по защите интересов осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства Иванникова С.В., согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдена, права осужденного не нарушены.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Суд, убедившись, что предъявленное Иванникову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, принял основанное на законе решение о постановке приговора без проведения судебного следствия.

Действия Иванникова С.В. правильно квалифицированы по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Иванникову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, указываемых в апелляционной жалобе, а также наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного, оснований полагать, что при назначении наказания суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, в том числе те, о которых указано в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд, учитывая совокупность установленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания реально, правильно мотивировав свое решение в данной части.

Оснований не согласиться с мотивами принятого судом решения у суда апелляционной инстанции не имеется, как не имеется оснований считать наказание в виде лишения свободы явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Иванникову С.В. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное Иванникову С.В. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному. Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона применены правильно.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости, а также для удовлетворения доводов жалоб и смягчения Иванникову С.В. наказания не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного заседания по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению апелляционную жалобу представителя Управления Судебного департамента в Воронежской области об изменении постановления Советского районного суда г. Воронежа от 15.04.2022 о выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов осужденного Иванникова С.В. в ходе судебного заседания ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 года, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия с 2021 года - 1500 рублей.

Оснований для увеличения размера вознаграждения адвокату А.А. в соответствии с подпунктами «а» - «в» пункта 22.1 указанного Положения не имеется. Судом рассматривалось уголовное дело, состоящее из 2-х томов, в отношении одного совершеннолетнего владеющего русским языком подсудимого, не имеющего физических или психических недостатков, обвиняемого в совершении двух преступлений.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года, действие которого было приостановлено до 1 января 2022 года, действительно было установлено, что увеличение (индексация) размера возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации производится ежегодно с учетом уровня инфляции в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в срок, определяемый Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом № 390-ФЗ от 6 декабря 2021 года «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на увеличение размера процессуальных издержек, определенных постановлением Правительства № 1240 от 1 декабря 2012 года.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 29.06.2022 № 1161 в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, увеличение (индексация) размера процессуальных издержек в соответствии подпунктом «г» пункта 22.1 до 1560 рублей за один день занятости адвоката предусмотрено только с 1 октября 2022 года.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для увеличения размера оплаты труда адвоката до 1560 рублей на момент вынесения судом постановления 15.04.2022 не имелось, вследствие чего решение в указанной части признается судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежащим изменению, размер вознаграждения выплаты адвокату подлежит снижению до 1500 рублей за день участия в судебном заседании, а в общей сумме до 3000 рублей, то есть в пределах размеров вознаграждения, установленного законом на момент обращения защитника с заявлением об оплате его труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15.04.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: