Решение по делу № 22-9/2021 от 15.12.2020

Судья А.Д. Иванов № 22-9/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого Кокачева И.В. с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника-адвоката Зейналова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Кокачева И.В. и его защитника-адвоката Васильева А.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2020 года в части взыскания с Кокачева И. В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 80 тыс. рублей, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Васильеву А.А. за оказание юридической помощи Кокачеву И. В..

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Кокачева И.В. и адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кокачев И.В. приговором Кондопожского городского суда от 5 июня 2020 года осуждён: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год; по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 13 мая 2019 года к лишению свободы на 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на 1 год; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Васильев А.А. по назначению следователя осуществлял защиту осуждённого Кокачева в ходе предварительного следствия, в связи с чем, за оказание юридической помощи Кокачеву при осуществлении права на защиту в ходе предварительного следствия ему было выплачено вознаграждение в общей сумме 77385 рублей. Кроме того, адвокат Васильев А.А. по назначению суда осуществлял защиту осуждённого Кокачева на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в течение 11 дней, при этом, в течение 6 рабочих дней он участвовал в судебных заседаниях в качестве защитника осуждённого Кокачева, в течение 3 рабочих дней и одного выходного дня посещал Кокачева в изоляторе временного содержания в (.....) с целью оказания юридической помощи, а также затратил один день на подготовку к прениям, изготовив в письменном виде свою речь в прениях, в связи с этим, после рассмотрения уголовного дела адвокат Васильев А.А. обратился в Кондопожский городской суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи осуждённому Кокачеву в размере 32109 рублей из расчёта 1 680 рублей за один рабочий день и 2 660 рублей за один выходной день участия адвоката, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу к районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в общем размере 65 %, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, которым утверждено положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Постановлением Кондопожского городского суда от 5 июня 2020 года постановлено выплатить адвокату Васильеву А.А. из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере 32109 рублей, при этом, одновременно с этим постановлением обжалуемым постановлением постановлено взыскать с осуждённого Кокачева в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 80 тыс. рублей, составляющие расходы по выплате вознаграждения адвокату Васильеву А.А. за оказание юридической помощи Кокачеву при осуществлении права на защиту в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Кокачев И.В., ссылаясь на то, что он не трудоустроен, и отсутствие возможности оплатить услуги адвоката, просит постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек, составляющих расходы по оплате труда адвоката, отменить и возместить их за счёт федерального бюджета;

- адвокат Васильев А.А. полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой его труда следует отнести на счёт федерального бюджета, поскольку Кокачев изначально свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признавал в полном объёме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявляет, что суд не согласился с квалификацией действий Кокачева по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, которые были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части, предложив квалифицировать действия осуждённого по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом, сторона защиты вынуждена была отстаивать свою позицию, не согласившись с рассмотрением судом уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, что повлекло необоснованное взыскание с осуждённого процессуальных издержек. Просит освободить Кокачева от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 и ст. 313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счёт федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками по уголовному делу.

В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в уголовном процессе, может быть взыскана с осуждённого лица в доход федерального бюджета, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого, при этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у осуждённого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Васильев А.А. по назначению следователя осуществлял защиту Кокачева на предварительном следствии в течение 29 дней (23 рабочих дней и 6 выходных дней). Указанная деятельность адвоката подлежит оплате, в связи с чем, адвокату Васильеву А.А. на основании постановлений органа предварительного следствия от 10 декабря 2019 года (т. 3, л.д. 195) и 19 января 2020 года (т. 4, л.д. 44) из средств федерального бюджета за оказание Кокачеву юридической помощи на стадии предварительного расследования выплачено соответственно 54 747 рублей и 22 638 рублей.

За оказание по назначению суда юридической помощи Кокачеву при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции в течение 11 дней (10 рабочих и одного выходного дня) адвокат Васильев А.А. просил выплатить ему вознаграждение в размере 32109 рублей, представив соответствующий расчёт (т. 4, л.д. 217).

С учётом объёма материалов уголовного дела, составлявшего более трёх томов, суд первой инстанции произвёл расчёт размера вознаграждения адвоката, исходя из 1 680 рублей за один рабочий день и 2 660 рублей за один выходной день участия адвоката, с применением коэффициента 1,65, определив размер вознаграждения адвоката Васильева А.А. в общем размере 32109 рублей (т. 4, л.д. 229-230). Указанную сумму суд признал процессуальными издержками по настоящему уголовному делу и наряду с расходами по оплате труда адвоката Васильева А.А. на предварительном в соответствии со ст. 132 УПК РФ возложил на осуждённого Кокачева обязанность по их частичному возмещению, взыскав с осуждённого процессуальные издержки в сумме 80тыс. рублей.

Вместе с тем, как следует из содержания протокола судебного заседания, состоявшегося сразу же после провозглашения приговора от 5 июня 2020 года, и аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу в отношении Кокачева, принимая решение о частичном взыскании с осуждённого процессуальных издержек, суд первой инстанции не исследовал в судебном заседании постановления органа предварительного следствия от 10 декабря 2019 года и 19 января 2020 года о выплате адвокату Васильеву А.А. вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому Кокачеву в ходе предварительного расследования, вопрос о распределении процессуальных издержек в сумме 22 638 рублей по постановлению органа предварительного следствия от 19 января 2020 года не обсудил с участием сторон и не выяснил мнение осуждённого о возможности уплаты им процессуальных издержек, оставив без внимания отсутствие в обвинительном заключении указания на наличие процессуальных издержек в сумме 22638 рублей, в то время как, согласно обвинительному заключению, процессуальными издержками по делу признаны лишь расходы по оплате труда адвоката Васильева А.А. в сумме 54747 рублей (т. 4, л.д. 65). Кроме того в протоколе судебного заседания содержится указание на рассмотрение судом вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу в отношении «Кокачева А. Н.» (т. 4, л.д. 226).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда о взыскании с осуждённого Кокачева процессуальных издержек в сумме 80 тыс. рублей, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Васильеву А.А. за оказание юридической помощи осуждённому при осуществлении права на защиту в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции отменить с направлением уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы осуждённого Кокачева И.В. и адвоката Васильева А.А. удовлетворить частично.

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2020 года в отношении Кокачева И. В. отменить.

Для разрешения в порядке ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты Кокачева И.В. и образовавшихся в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

О.В. Пальчун