Решение от 11.01.2021 по делу № 22-9/2021 от 15.12.2020

Судья А.Д. Иванов № 22-9/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого Кокачева И.В. с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника-адвоката Зейналова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Кокачева И.В. и его защитника-адвоката Васильева А.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2020 года в части взыскания с Кокачева И. В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 80 тыс. рублей, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Васильеву А.А. за оказание юридической помощи Кокачеву И. В..

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Кокачева И.В. и адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кокачев И.В. приговором Кондопожского городского суда от 5 июня 2020 года осуждён: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год; по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 13 мая 2019 года к лишению свободы на 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на 1 год; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Васильев А.А. по назначению следователя осуществлял защиту осуждённого Кокачева в ходе предварительного следствия, в связи с чем, за оказание юридической помощи Кокачеву при осуществлении права на защиту в ходе предварительного следствия ему было выплачено вознаграждение в общей сумме 77385 рублей. Кроме того, адвокат Васильев А.А. по назначению суда осуществлял защиту осуждённого Кокачева на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в течение 11 дней, при этом, в течение 6 рабочих дней он участвовал в судебных заседаниях в качестве защитника осуждённого Кокачева, в течение 3 рабочих дней и одного выходного дня посещал Кокачева в изоляторе временного содержания в (.....) с целью оказания юридической помощи, а также затратил один день на подготовку к прениям, изготовив в письменном виде свою речь в прениях, в связи с этим, после рассмотрения уголовного дела адвокат Васильев А.А. обратился в Кондопожский городской суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи осуждённому Кокачеву в размере 32109 рублей из расчёта 1 680 рублей за один рабочий день и 2 660 рублей за один выходной день участия адвоката, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу к районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в общем размере 65 %, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, которым утверждено положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Постановлением Кондопожского городского суда от 5 июня 2020 года постановлено выплатить адвокату Васильеву А.А. из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере 32109 рублей, при этом, одновременно с этим постановлением обжалуемым постановлением постановлено взыскать с осуждённого Кокачева в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 80 тыс. рублей, составляющие расходы по выплате вознаграждения адвокату Васильеву А.А. за оказание юридической помощи Кокачеву при осуществлении права на защиту в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Кокачев И.В., ссылаясь на то, что он не трудоустроен, и отсутствие возможности оплатить услуги адвоката, просит постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек, составляющих расходы по оплате труда адвоката, отменить и возместить их за счёт федерального бюджета;

- адвокат Васильев А.А. полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой его труда следует отнести на счёт федерального бюджета, поскольку Кокачев изначально свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признавал в полном объёме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявляет, что суд не согласился с квалификацией действий Кокачева по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, которые были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части, предложив квалифицировать действия осуждённого по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом, сторона защиты вынуждена была отстаивать свою позицию, не согласившись с рассмотрением судом уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, что повлекло необоснованное взыскание с осуждённого процессуальных издержек. Просит освободить Кокачева от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 и ст. 313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счёт федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками по уголовному делу.

В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в уголовном процессе, может быть взыскана с осуждённого лица в доход федерального бюджета, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся н░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ (23 ░░░░░░░ ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░. 3, ░.░. 195) ░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░. 4, ░.░. 44) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 54 747 ░░░░░░ ░ 22 638 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░░░ (10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32109 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 4, ░.░. 217).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 680 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 660 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1,65, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 32109 ░░░░░░ (░. 4, ░.░. 229-230). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80░░░. ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 638 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22638 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 54747 ░░░░░░ (░. 4, ░.░. 65). ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░. ░.» (░. 4, ░.░. 226).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 397 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 396, 397 ░ 399 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

22-9/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокурор Кондоподского района
И.Н. Елисеева
Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования
Другие
Васильев Алексей Александрович
Кокачев Илья Валерьевич
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Гирдюк Валерий Сергеевич
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
11.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее