Решение от 18.03.2015 по делу № 12-49/2015 (12-3086/2014;) от 08.12.2014

12-3086/14

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 марта 2015 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев жалобу Столярова Д.О. на постановление начальника отдела ГКУ «АМПП» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и решение заместителя начальника управления ГКУ «АМПП» от 15.10.2014 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Столяров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника управления ГКУ «АМПП» от 15.10.2014 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление и решение, поскольку оплата парковки была произведена, однако при вводе номера автомобиля в паркомат вместо первой буквы Н была ошибочно введена буква В.

Заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Ерш В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что фактически он управляет данным автомобилем, им была произведена оплата парковки, при вводе номера он ошибся в одной букве.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, материалы фотофиксации нарушения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.08.2014 г. в 14 час. 53 мин. водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Столяров Д.О., разместил указанный автомобиль на платной городской парковке у дома 5 по Козицкому пер. в г. Москве без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В жалобе заявитель ссылается на то, что парковка указанного в постановлении автомобиля была оплачена, однако при вводе номера автомобиля на паркомате была допущена ошибка в одной букве номера. Суд не может принять во внимание данный довод, поскольку он ничем объективно не подтвержден, заявителем не представлено доказательств факта оплаты парковки, в том числе автомобиля с ошибочно введенным номером.

При этом из материалов фотофиксации нарушения следует, что при рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом указанный довод проверялся, подтверждения не нашел.

В совокупности изложенные обстоятельства не дают оснований согласиться с утверждением заявителя.

Также суд не может принять во внимание ссылку защитника на то, что фактически автомобилем управляет он – Ерш В.А., поскольку не представлено каких-либо объективно подтверждающих данное обстоятельство доказательств.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение фактические данные, установленные обжалуемыми постановлением и решением ГКУ «АМПП».

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации. Действия Столярова Д.О. по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 15.10.2014 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: