Решение по делу № 2-36/2021 (2-735/2020;) от 18.03.2020

Дело № 2-36/2021

УИД 78RS0017-01-2020-001556-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года                                   город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к Котенко Анастасии Викторовны, Милецкой Дарье Игоревне, Лапырь Анне Николаевне, Лыткиной Ларисе Владимировне, Денисовец Ирине Адамовне, Легонской Полине Борисовне, Шангину Владимиру Юрьевичу, Волковой Ольге Владимировне, Волкову Александру Викторовичу, Ибрееву Александру о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску Котенко Анастасии Викторовны, Милецкой Дарьи Игоревны, Лапырь Анны Николаевны, Лыткиной Ларисы Владимировны, Денисовец Ирины Адамовны, Легонской Полины Борисовны, Шангина Владимира Юрьевича, Волковой Ольги Владимировны, Волкова Александра Викторовича к администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просила обязать привести жилое помещение - пятикомнатную квартиру общей площадью 172,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства в соответствии с поэтажным планом, указав в обоснование заявленного требования на то, что ответчики, являясь собственниками названной квартиры, самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвели перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно демонтировали межкомнатные перегородки, что подтверждается актом проверки ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 05.06.2019 года.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики обратились в суд с встречным исковым заявлением к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, ссылаясь на то, что проведенные работы по перепланировке квартиры выполнены согласно проекту переустройства и перепланировки, выполненном ООО «РАССПРОФ» и соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца - администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга Белова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и возражала против удовлетворения встречного иска, указывая на то, что ответчиками нарушена установленная законом процедура согласования перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель истца отказался от исковых требований к Ибрееву Александру, поскольку установлено, что он не является собственником указанной квартиры.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов, суд в соответствии со статьей 39, частью третьей статьи 173 ГПК РФ находит заявление истца об отказе от заявленных требований подлежащим принятию, а производство по делу – прекращению в указанной части.

Ответчики Котенко А.В., Милецкая Д.И., Лапырь А.Н., Лыткина Л.В., Денисовец И.А., Легонская П.Б., Шангин В.Ю., Волкова О.В., Волков А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке. Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков Вах А.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и просил в удовлетворении иска администрации отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Аксютичева Н.С. (собственник квартиры № № в указанном многоквартирном доме) в судебном заседании поддержала исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, против удовлетворения встречного иска возражала, полагая, что в результате проведенных ответчиком работ создается угроза жизни и здоровью проживающих в доме лиц, а также их имуществу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2020 года (т.1, л.д. 78-79) собственниками жилого помещения - пятикомнатной квартиры общей площадью 172,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Котенко А.В. (доля в праве 116/1000), Милецкая Д.И. (доля в праве 122/1000), Лапырь А.Н. (доля в праве 116/1000), Лыткина Л.В. (доля в праве 123/1000), Денисовец И.А. (доля в праве 123/1000), Легонская П.Б. (доля в праве 127/1000), Шангин В.Ю. (доля в праве 136/1000), Волкова О.В. (доля в праве 77/1000), Волков А.В. (доля в праве 771000).

В ходе проведенной проверки жилищного фонда было выявлено, что в указанной квартире ответчиками самовольно, без проектной и разрешительной документации произведена перепланировка жилого помещения в виде демонтажа всех межкомнатных перегородок в квартире, что подтверждается актами ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 05 июня 2019 года и от 04 февраля 2020 года (т.1 л.д. 26, 35).

29 августа 2019 года по результатам рассмотрения межведомственной комиссией при администрации района материалов проверки было принято решение о необходимости собственникам квартиры привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом, а именно восстановить демонтированные перегородки на прежних местах.

Стороной ответчика в ходе дела не оспаривалось то обстоятельство, что была произведена перепланировка спорного жилого помещения для удобства проживания. Из объяснений представителей ответчика следует, что работы по перепланировке квартиры выполнялись в соответствии проектом переустройства и перепланировки, выполненном ООО «РАССПРОФ» (т.1 л.д. 169-248).

Согласно заключению специалиста ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 04.11.2020 года измененное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение соответствует требованиям градостроительных, строительных, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям; при выполнении работ несущие и ограждающие конструкции жилого дома, а также общее имущество собственников МКД не затронуты, дальнейшая эксплуатация жилого помещения является безопасной и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

23 июля 2020 года решением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга Мельник С.М. было отказано в согласовании проекта перепланировки со ссылкой на то, что этот вопрос был рассмотрен межведомственной комиссией 29 августа 2019 года.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что разрешение вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде требует специальных познаний в области строительства, судом было принято решение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 21-15-Ю-2-735/2020 от 18.02.2021 года выполненные строительные работы по перепланировке квартиры 4 дома 2 литера Б по улице Чапаева города Санкт-Петербурга соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам и нормативам, противопожарным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации. С технической точки зрения, сохранение указанной квартиры в переустроенном (перепланированном) виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет достаточный опыт и стаж по проведению экспертиз такого характера. Эксперт Геншафт С.Г. имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер, стаж работы по специальности 41 год; экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик, экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами третьего лица о возможном причинении ущерба в результате проведенных истцами работ по перепланировке квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненном ООО «РАССПРОФ», не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ответчикам не имеется, в то время как встречный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга от иска к Ибрееву Александру о приведении жилого помещения в прежнее состояние, прекратить производство по делу в указанной части.

В удовлетворении иска администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к Котенко Анастасии Викторовне, Милецкой Дарье Игоревне, Лапырь Анне Николаевне, Лыткиной Ларисе Владимировне, Денисовец Ирине Адамовне, Легонской Полине Борисовне, Шангину Владимиру Юрьевичу, Волковой Ольге Владимировне, Волкову Александру Викторовичу о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Встречный иск Котенко Анастасии Викторовны, Милецкой Дарьи Игоревны, Лапырь Анны Николаевны, Лыткиной Ларисы Владимировны, Денисовец Ирины Адамовны, Легонской Полины Борисовны, Шангина Владимира Юрьевича, Волковой Ольги Владимировны, Волкова Александра Викторовича к администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненном ООО «РАССПРОФ» (шифр ПЦ/2-4-1).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин