Решение по делу № 2-3825/2022 от 18.07.2022

03RS0004-01-2022-003701-57

2-3825/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                                  город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в ходе проведения подготовки гражданского дела по исковому заявлению Халилова Р. Р. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении расходов на оплату правовой помощи по делу об административном правонарушении, к судебному разбирательству, ходатайство о направлении дела подсудности,

установил:

Халилов Р.Р. обратился в суд с названным иском, которым просил взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в возмещение расходов, связанных с оплатой правовой помощи по делу об административном правонарушении, 25 000 руб., а также Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в возмещение расходов, связанных с оплатой правовой помощи и уплатой государственной пошлины, 7 000 руб. и 950 руб. соответственно.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Наговицина Р.Х., не высказав правовой позиции относительно доводов искового заявления, ходатайствовала о передаче дела для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка района.

Халилов Р.Р. извещался о времени и месте проведения подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, однако к назначенному времени в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, истец не представил доказательств лишения его возможности участия в подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для проведения подготовки дела к судебному разбирательству в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившегося представителя ответчика, изучив доводы ходатайства, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Как следует из иска, Халилов Р.Р. просит взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в возмещение расходов, связанных с оплатой правовой помощи по делу об административном правонарушении, 25 000 руб.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, как следует из разъяснений, отраженных в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, а поскольку законодатель не предусмотрел какого-либо порядка возмещения таких расходов, эти расходы подлежат возмещению на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ как убытки.

При таких обстоятельствах, когда цена настоящего иска, учитывая то, что требования о взыскании судебных расходов не относятся к самостоятельным материально-правовыми требованиям, не подлежат оценке и их размер, соответственно, не входит в цену иска, не превышает пятидесяти тысяч рублей, он подлежит передачи мировому судье судебного участка, к территориальной юрисдикции которого относится Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, а именно: мировому судье судебного участка №1 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Наговициной Р.Х о направлении гражданского дела по исковому заявлению Халилова Р. Р. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении расходов на оплату правовой помощи по делу об административном правонарушении, подсудности, удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Халилова Ришата Рафисовича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении расходов на оплату правовой помощи по делу об административном правонарушении передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                       И.Ф. Сайфуллин