Решение по делу № 2-512/2024 от 15.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 сентября 2024 года                         рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2024 по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, Хаустовой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – «АТБ» (АО) обратилось в суд с иском к ответчикам Хаустову М.Г., Хаустовой О.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 089,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 938 018,81 руб., задолженность по процентам – 54 549,18 руб., неустойка – 64 521,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 485,45 руб.

В обоснование исковых требований «АТБ» (АО) указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) и ответчиком Хаустовым М.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 2 785 000 руб. на срок 60 месяца, на условии взимания процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 13,8% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

В целях обеспечения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства с ответчиком Хаустовой О.Г., согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнением Хаустовым М.Г. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

В судебное заседание представитель «АТБ» (АО) не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчики Хаустов М.Г., Хаустова О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело было рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаустовым М.Г. и «АТБ» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 785 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,8% в год, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства с ответчиком Хаустовой О.Г., согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнением Хаустовым М.Г. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

Судом установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хаустовым М.Г. выполнялись не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность. Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Согласно расчету задолженности Хаустова М.Г. на момент подачи иска задолженность составляет 938 018,81 – задолженность по основному долгу, 54 549,18 руб. – задолженность по процентам.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение ответчиком сроков по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также нарушение ответчиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 938 018,81 руб. и задолженности по процентам в размере 54 549,18 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку данный расчет никем оспорен не был и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

Пунктом п. 12 договора установлено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 848 964,08 руб., однако банк воспользовался своим правом и в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 64 521,50 руб.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика – Хаустова М.Г. и поручителя Хаустовой О.Г. солидарно суммы задолженности по кредитному договору № в общей сумме 1 057 089,49 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов представлено платежное поручение, согласно которому истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 13 485,45 руб.

В связи с тем, что исковые требования «АТБ» (ОАО) удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13 485,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хаустова М.Г. (паспорт №), Хаустовой (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 089,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 938 018,81 руб., задолженность по процентам - 54 549,18 руб., неустойку – 64 521,50 руб.

Взыскать в равных долях с Хаустова М.Г. (паспорт №), Хаустовой (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 485,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий