Решение по делу № 7р-813/2020 от 27.07.2020

7р-813

РЕШЕНИЕ

11 августа 2020 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Ларионовой Е.А. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 9 июля 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 13 мая 2020 года Ларионова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 9 июля 2020 года постановление оставлено без изменения.

Ларионова Е.А. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Конвенции водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Как следует из материалов дела, Ларионова Е.А. 13 мая 2020 года около 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра поворота налево не предоставила преимущество в движении автомобилю марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, двигавшегося в попутном направлении, находясь на встречной полосе, совершая маневр обгона. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: и протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями потерпевшего О. В.И., схемы места происшествия. данных о механических повреждениях автомашин, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, Ларионова Е.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Характер механических повреждений полученных автомобилями в результате ДТП свидетельствует, что автомобиль под управлением Ларионовой Е.А. совершил наезд передним левым крылом в правую боковую часть автомобиля под управлением Н. В.Н., что обоснованно с учетом объяснений О. В.И. об обгоне автомашины Ларионовой Е.А. и включении ею указателя поворота налево в этот момент. Данные доказательства в совокупности опровергают объяснения Ларионовой Е.А. Из приведенных судом показаний свидетеля Б. Д.В. видно, что она не могла пояснить момент включения указателя поворота водителем Ларионовой Е.А.

Несогласие Ларионовой Е.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Вина второго участника ДТП не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Ларионовой Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ларионовой Е.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья не допустил нарушения процессуальных требований и принципа равноправия сторон, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Дополнительно истребовал и исследовал существенные по делу доказательства, допросил свидетелей и дал им объективную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Приведены мотивы, почему одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения должностных лиц, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Ларионовой Е.А. - без удовлетворения.

Судья         А.В. Витязев