Решение по делу № 2-171/2023 (2-1790/2022;) от 27.06.2022

Дело №2-171/2023 (№2-1790/2022)

УИД: 32RS0008-01-2022-000525-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 3 марта 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Чесалину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 08.09.2011 г. между АО «Связной Банк» и Чесалиным Н.В. на основании заявления для оформления банковской карты был заключен договор о предоставлении кредита №S_LN_3000_229545, по условиям которого банком были предоставлены денежные средства в размере 40000 руб., которые заемщик обязался возвратить в порядке и на условиях, установленных данным договором. В связи с ненадлежащим исполнением Чесалиным Н.В. кредитных обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 85457,46 руб., в том числе, по просроченному основному долгу в сумме 38309,62 руб., по просроченным процентам в сумме 42847,84 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) в сумме 4 300 руб. 11.12.2017 г. АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО «Т-Капитал» приобрело, в том числе, право требования долга по заключенному с Чесалиным Н.В. кредитному договору. 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» уступило право требования долга по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, мировым судьей 23.05.2019 г. был отменен судебный приказ о взыскании с Чесалина Н.В. задолженности по договору №S_LN_3000_229545 от 08.09.2011 г., истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 85457,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2763,72 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика Чесалина Н.В. и его представителя ФИО4 в материалы дела представлены заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.09.2011 г. ЗАО «Связной Банк» (кредитор) и Чесалин Н.В. (заемщик) на основании заявления для оформления банковской карты заключили кредитный договор №S_LN_3000_229545, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 40 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых и внесения минимального платежа в погашение кредита в размере 3 000 руб. 10 числа каждого месяца с льготным периодом в 50 дней.

Заключение указанного кредитного договора на вышеизложенных условиях стороной ответчика не оспаривалось.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении для оформления банковской карты от 08.09.2011 г., анкете клиента от 08.09.2011 г., общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», тарифах банка. Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.

Чесалин Н.В. использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право на начисленные проценты, а также на проценты, которые будут начислены позже.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу №№ АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 г. конкурсное производство в отношении АО «Связной Банк» завершено.

По договору уступки прав № от 11.12.2017 г. и дополнительному соглашению №3 к нему АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Т-Капитал» права требования по заключенному с Чесалиным Н.В. кредитному договору №№ от 08.09.2011 г. (под № в приложении №2 к дополнительному соглашению №3 к договору).

12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» по договору № и дополнительн6тому соглашению №2 к нему уступило право требования долга по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (под № в приложении №2 к дополнительному соглашению №2 к договору).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела сведений о запрете кредитору без согласия заемщика уступать, передавать, или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу, суд приходит к выводу, что АО «Связной Банк» было вправе уступить свои права кредитора любому лицу. При этом Чесалин Н.В. правом на расторжение договора не воспользовался, право уступки и передачу прав требования по кредитному договору не оспаривал.

Согласно представленному ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 85457,46 руб., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 38309,62 руб., просроченным процентам в сумме 42847,84 руб., неустойке в сумме 4300 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку указанному заявлению о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст.196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что стороной истца в адрес ответчика каких-либо требований о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 08.09.2011 г. не направлялось.

Поскольку банком срока для исполнения заключительного требования не выставлялось, срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным заявленным исковым требованиям исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям заключенного между ЗАО «Связной Банк» и Чесалиным Н.В. договора, а именно, согласно заявлению для оформления банковской карты от 08.09.2011 г. лимит кредитования составил 40000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. каждое 10-е число месяца с даты заключения договора с льготным периодом 50 дней, указанные условия были согласованы и подписаны сторонами.

С ответчика Чесалина Н.В. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 85457,46 руб.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа

Исходя из даты заключения договора 08.09.2011 г., размера заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 85457,46 руб., учитывая, что выдача срочной ссуды была произведена последний раз 04.08.2014 г., последний платеж ФИО5 в счет погашения кредита был внесен 10.11.2015 г., следовательно с 10.12.2015 г. ему необходимо было осуществить 28 платежей по 3000 руб, 29 платеж в размере 1457,46 руб., ежемесячно, то есть до 11.04.2018 г., вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье 29.01.2019 г., который был отменен определением мирового судьи 23.05.2019 г. в связи с поступившими возражениями должника (перерыв срока исковой давности составил 3 мес. 25 дней), в суд с настоящим иском истец обратился 06.04.2022 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Чесалину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года