Решение по делу № 22-3614/2019 от 13.08.2019

Судья Донова И.И. Дело № 22-3614/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул              5 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

судей Ведищевой Л.А., Заплатова Д.С.

при секретаре Янушкевич А.В.

с участием прокурора Горской Н.В., адвоката Талайко С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от 5 сентября 2019 года

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волковой А.Н.

на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от «8» июля 2019 года, которым

Пономарев П.В., персональные данные, ранее судимый:

- 10 июля 2012 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18 февраля 2013 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 октября 2017 года, окончательно определено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Талайко С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пономарев П.В. осужден за совершение в отношении К, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут \\\ около здания школы искусств, расположенной по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарев П.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова А.Н., считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, сохранить Пономареву П.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 октября 2017 года, и назначить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд при назначении вида и размера наказания надлежащим образом не учел смягчающие наказание обстоятельства, установленные в приговоре, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Считает, что достижение целей наказания возможно при назначении осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, которое будет являться справедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Копылова А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Пономарева П.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений, основаны на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из приговора, наказание Пономареву П.В. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

При этом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Пономарева П.В. и его родственников, его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства обосновано признан и учтен рецидив преступлений, который является особо опасным.

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Пономарева П.В., который ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору за совершение умышленного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, на которые указано адвокатом и в апелляционной жалобе, позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Пономареву П.В., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также все смягчающие и отягчающее обстоятельства. Поэтому, вопреки доводам жалобы, оснований считать назначенное наказание несправедливым, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд мотивировал необходимость назначения наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы и невозможность применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом установленного отягчающего обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом совершения Пономаревым П.В. тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 октября 2017 года, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не установлено.

При таких обстоятельствах, по доводам жалобы адвоката приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 июля 2019 года в отношении Пономарева П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи Л.А. Ведищева

Д.С.Заплатов