Решение по делу № 2а-1834/2020 от 10.02.2020

Дело №2а-1834/2020                     50RS0039-01-2020-001436-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 г.                             г.Раменское    Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя административного истца Каминской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Левченко В. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора об открытии возобновляемой кредитной линии,

у с т а н о в и л :

Левченко В.В., уточнив наименование административного ответчика <дата>., обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав <номер>, <номер>, <номер>, <номер> от <дата>.; обязании произвести государственную регистрацию договора <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <дата>.

В обоснование своих требований административный истец указала, что <дата>. от государственного регистратора Управления Росреестра по МО ФИО1 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от <дата>. со ссылкой на следующие основания: 1) договор <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <дата>. представлен в виде светокопии без предъявления его оригинала; 2) в отношении объектов договора внесены записи-воздействия в базу технологических предупреждений, которые не позволяют осуществить какие-либо регистрационные действия по поручению Росреестра от <дата> <номер> в связи с личным приемом ФИО2 и ФИО3, проведенным <дата>. заместителем министра экономического развития Российской Федерации – руководителем Росреестра ФИО4 Истец не согласна с данным уведомлением по следующим основаниям: 1) договор в настоящее время предоставлен в Управление Росреестра по Московской области в оригинальном виде представителями ПАО «Сбербанк России» <дата>.; 2) в <дата> ФИО2 и ФИО3 обратились в Раменский городской суд Московской области с иском к ФИО5 и Левченко В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании, предоставить доступ к земельным участкам с КН <номер> и КН <номер>. Они предполагали, что на месте их земельных участков расположены участки Левченко В.В. и ФИО5 с КН <номер> и КН <номер>. В рамках данного дела проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой предположения истцов не нашли своего подтверждения. Решением суда от <дата>. в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 отказано. Апелляционным определением Мособлсуда от <дата> решение суда от <дата>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения. В <дата> ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Левченко В.В. об установлении местоположения границ земельных участков с КН <номер> и КН <номер>, признании результатов межевания в части определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> недействительными, исключении из ГКН координат характерных точек границ земельных участков. В рамках дела была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой установление границ земельных участков истцов носит приблизительный и ориентировочный характер, в связи с чем, суд не мог применить выводы экспертов. Решением суда от <дата>. в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>. указанное решение суда от <дата>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО3- без удовлетворения. Истец полагает, что запись-воздействие в базе технологических предупреждений в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, не позволяет осуществить какие-либо регистрационные действия по поручению Росреестра от <дата> <номер> в связи с личным приемом ФИО2, ФИО3, проведенным <дата>. заместителем министра экономического развития РФ – руководителем Росреестра ФИО4, произведена без законных на то причин и оснований. В ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» перечислены основания и сроки приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Основания в приостановлении государственной регистрации прав государственным регистратором записи-воздействия в базе технологических предупреждений в данном перечне Закона № 218-ФЗ не предусмотрены.

    В судебное заседание административный истец Левченко В.В. не явилась, а ее представитель- Каминская А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что оригинал договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <дата>. представлен Банком <дата>. после получения <дата>. копии уведомления.

    Административный ответчик – Управление Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом <дата>. и <дата>., своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ограничилось представлением в суд <дата>. копии дела правоустанавливающих документов. Ранее, в судебном заседании <дата>. представитель Евсеева Н.А. подтвердила, что регистрация действий по государственной регистрации ипотеки жилых домов и земельных участков было приостановлено, в связи с имеющимся в базе ограничениями по личному поручению руководителя Росреестра ФИО4 после личного приема ФИО2 и ФИО3 без указания основания. В настоящее время они пытаются разрешить возникший спор во внесудебном порядке, но, в связи с тем, что ограничение руководителем не снято, не могут зарегистрировать ипотеку жилых домов и земельных участков.

    Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

Согласно п.4 ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии вступившего в силу с 01.01.2019г. п.2 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как следует из дела правоустанавливающих документов <номер>, <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и Левченко В.В. был заключен договор

<номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Кредитор обязался предоставить Левченко В.В. вредит на сумму <...>. для вложения во внеоборотные активы для использования в новой (текущей) хозяйственной деятельности, в том числе, на открытие ресторана, под 10,5 % годовых.

Согласно п.9 и п.9.2 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает, в том числе, предоставлением имущественного обеспечения в соответствии с договором залога (ипотеки) <номер> от <дата>

    В соответствии с договором ипотеки <номер> от <дата>., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Левченко В.В., залогодателем Левченко В.В. переданы следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок площадью 600 кв.м., с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

2) жилой дом, общей площадью 1 400,2 кв.м., с КН <номер>, по адресу: <адрес>

3) земельный участок площадью 600 кв.м., с КН <номер>, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

4) жилой дом, общей площадью 1399,3 кв.м., с КН <номер>.по адресу: <адрес>.

<дата>. административный истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки вышеуказанных жилых домов и земельных участков.

Уведомлением от <дата>. административным ответчиком было приостановлено с <дата>. осуществление действий по государственной регистрации ипотеки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости на срок до 3-х месяцев. В обоснование приостановления указано, что договор <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <дата> представлен в виде светокопии без предъявления при приеме документов его оригинала. Рекомендовано представить подлинник договора дополнительно.

Одновременно, административным ответчиком обращается внимание на то, что Управлением во исполнение поручения Росреестра от <дата> <номер>, в связи с личным приемом ФИО2 и ФИО3, проведенным <дата>. заместителем Министра экономического развития Российской Федерации - руководителем Росреестра ФИО4 в отношении объектов внесены записи- воздействия в базу технологических предупреждений, которые не позволяют осуществить какие-либо регистрационные действия. В связи с этим, Управлением подготовлен запрос в Правовое управление Росреестра, ответ на который до настоящего момента не поступил.

<дата>. Левченко В.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии дополнительного документа- договора от <дата>. Оригинал договора предоставлен в Управление Росреестра по Московской области представителем ПАО «Сбербанк России» <дата>.

Указанное обстоятельство представителем административного ответчика в судебном заседании 03.03.2020г. не оспаривалось, но в качестве препятствия в государственной регистрации ипотеки указывалось на внесение записи-воздействия в базу технологических предупреждений руководителем Росреестра ФИО4 после личного приема ФИО2 и ФИО3.

В ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» перечислены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Такого основания для приостановления государственной регистрации прав, как запись воздействие в базе технологических предупреждений руководителем Управления в результате личного приема граждан в указанном перечне отсутствует.

<дата>. административным истцом направлено письмо в адрес Управления Росреестра по Московской области об осуществлении регистрации договора <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <дата>., в котором изложены возражения по поводу приостановления государственной регистрации прав, просит исключить записи-воздействия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Левченко В.В. из базы технологических предупреждений.

На момент рассмотрения данного дела ответ из Управления Росреестра по Московской области не поступил.

Пункт 1 ст.131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания приложенных к материалам дела копии решений Раменского городского суда МО от <дата>. и от <дата>., а также апелляционных определений Мособлсуда об оставлении указанных решений без изменений, видно, что ФИО2 и ФИО3 периодически обращались в суд с различными исками к ФИО5 и Левченко В.В.: об обязании не чинить препятствия в пользовании, предоставить доступ к земельным участкам с КН <номер> и КН <номер>; об установлении местоположения границ указанных земельных участков, о признании недействительным межевания в части определения координат характерных точек границ принадлежащих Левченко В.В. земельных участков. В удовлетворении всех требований было отказано.

Таким образом, содержание ранее принятых по спорам между сторонами решений суда свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для внесения записи-воздействия в базе технологических предупреждений в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, препятствующих в осуществлении регистрационных действий ипотеки, в связи с личным приемом ФИО2 и ФИО3, проведенным <дата>. заместителем министра экономического развития РФ– руководителем Росреестра ФИО4, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным. Препятствий в осуществлении государственной регистрации договора <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <дата>. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Левченко В.В. удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <номер>, <номер> <номер>, <номер> от <дата>., обязав осуществить государственную регистрацию договора <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 04.04.2020г.