Решение по делу № 2-73/2024 от 09.01.2024

УИД 75RS0013-01-2024-000008-64

Дело № 2-73/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                     пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре                  Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Семенову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО1 железные дороги» обратились с данным заявлением, в обоснование указав следующее. Решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Семенова А.С. о взыскании с ОАО «РЖД» утраченного заработка, компенсации морального вреда и ежемесячного возмещения утраченного заработка. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. взысканы утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумм 1 016 057, 27 руб.; компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем к исполнению в Банк ВТБ (ПАО). Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета ОАО «РЖД» в пользу взыскателя произведено списание денежных средств на общую сумму 1 116 057, 27 руб. Определением кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в ползу Семенова А.С. в том числе взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 266, 74 руб. Таким образом сумма переплаты ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. составила 225 790, 53 руб. Обстоятельства недобросовестного поведения Семенова А.С. подтверждаются так же направлением в банк исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ежемесячного возмещения утраченного заработка в размере 23839,93 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, без указания на обстоятельства произведенных ранее ОАО «РЖД» выплат по ранее выданному исполнительному листу о взыскании ежемесячных платежей.

На основании изложенного просят взыскать с Семенова А.В. в пользу ОАО "ФИО1 железные дороги" сумму неосновательного обогащения в размере 225790 рублей 53 копеек возникшую в результате удержания денежных средств по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель Читинской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Семенов А.С. в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в возражениях на иск (л.д.84-91).

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 335631 рублей 60 копеек. Компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, всего 435631 рублей 60 копеек; ежемесячное возмещение утраченного заработка, в размере 5215 рублей 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, пожизненно; в остальной части исковых требований отказано. (л.д.92-95 ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки решение Карымского районного суда <адрес> изменено. Взыскано с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. возмещение вреда здоровью – утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 1016057 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскано с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью в размере 30651 рублей 34 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Взыскано с ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 13280 рублей 28 копеек. В остальной части оставлено без изменения. (л.д.96-102,103 ).

Исполнительные листы серии ФС №, ФС № направлены в адрес представителя истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133)

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. утраченного заработка и ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, взыскание с ОАО «РЖД» государственной пошлины отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции <адрес>вой суд. В остальной части решение Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения. (л.д.104-117,118-120 ).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. утраченного заработка, а также о взыскании государственной пошлины изменено, изложено абзацы 2, 3 и 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции. Взыскано с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. в возмещение вреда здоровью – утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 790 266, 74 руб. Взыскано с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью в размере 23 839, 93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Взыскано с ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 11 102, 66 руб. (л.д.121-126 ).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Семенова А.С. без удовлетворения. (л.д.127-131 ).

Согласно представленных стороной заявителя инкассовых поручений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 1 116 057, 27 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 919 540, 20 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 30 651, 34 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 30 651, 34 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 30 651, 34 руб.,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 30 651, 34 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 30 651, 34 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 30 651, 34 руб.,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 30 651, 34 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 30 651, 34 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 30 651, 34 руб.,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 30 651, 34 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взыскание в пользу Семенова А.С. на счет № в сумме 30 651, 34 руб. (л.д.134-144).

Как видно из представленных поручений, в пользу Семенова А.С. были взысканы: утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 116 057, 27 руб., а также ежемесячное возмещение вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919540,20 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 месяцев в размере 337 164, 74 руб.

Разрешая заявление представителя ОАО «ФИО1 железные дороги» исковые требования, установлено, что в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ФИО1 железные дороги» были взысканы денежные средства в указанном выше размере. Однако, указанный судебный акт отменен определением восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. утраченного заработка, а также о взыскании государственной пошлины изменено, изложено абзацы 2, 3 и 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции. Взыскано с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. в возмещение вреда здоровью – утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 790 266, 74 руб. Взыскано с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью в размере 23 839, 93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Взыскано с ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 11 102, 66 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Семенова А.С. без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что выплата в пользу Семенова А.С. в счет возмещения вреда здоровью – утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 1016057 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей была выплачена ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда, причиненного жизни, суду не представлено доказательств наличия счетной ошибки либо неправомерности действий со стороны ответчика ФИО7, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью денежных средств, оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД» к Семенову А.С. по мнению суда не имеется.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Семеновым А.С. денежные средства получены на основании решение суда вследствие причинения вреда жизни и здоровью. Правом на получение указанной     компенсации не злоупотреблял, в связи с чем, у истца не возникло право требовать взыскания данной суммы в силу положений пп. 1, 4 ст. 10 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На сновании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены Семенову А.С. на основании решения суда, факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а равно как и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения данных денежных средств полученных ответчиком в виду причинения его жизни и здоровью вреда судом не установлено. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОАО «ФИО1 железные дороги» к Семенову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд <адрес>.

Судья Е.В Мищенко

Решение изготовлено 12.02.2024