Решение от 29.07.2021 по делу № 2а-744/2021 от 25.06.2021

Дело № 2а-744/2021

47RS0002-01-2021-001012-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово          29 июля 2021 года

    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                              Егоровой С.Е.,

при секретаре                                                         Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садовникова Павла Кирилловича к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области Смирновой Алевтине Вадимовне, Волосовскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области об оспаривании постановления и освобождении от исполнительского сбора,

с участием представителя административного истца – адвоката Сухорукова Г.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Садовников П.К. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением в порядке 22 главы Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Смирновой А.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что на основании исполнительного листа Волосовского районного суда Ленинградской области о взыскании денежных средств судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 75 885,06 руб. Считает, что данное постановление незаконно, поскольку, о наличии возбужденного исполнительного производства он не знал, так как с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>А, при этом вся почтовая корреспонденция судебном приставом-исполнителем направлялась ему по адресу прежней регистрации: <адрес>. О наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и постановления о взыскании с него исполнительского сбора он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее задолженность по исполнительному производству им была погашена, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явился, доверил представлять свои интересы представителю адвокату Сухорукову Г.А.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Сухоруков Г.А., поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области Смирнова А.В., представитель административного ответчика Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела Волосовского районного суда Ленинградской области №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

При этом, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

                Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ООО «АЛЬФА-БАНК» к Садовникову Павлу Кирилловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Садовникова Павла Кирилловича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 070 519 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 552 рубля 60 копеек.

Садовников П.К. в судебном заседании, по окончании которого принят судебный акт, участвовал, на дату принятия указанного судебного акта был зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем было известно суду.

                Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» Волосовским районным судом Ленинградской области был направлен исполнительный лист ФС №, с указанием предыдущего адреса должника ФИО1: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа, содержащего не актуальный адрес регистрации должника, по заявлению АО ««АЛЬФА-БАНК» судебным приставом–исполнителем Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Смирновой А.В. в отношении Садовникова П.К. возбуждено исполнительное производство                                   №, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупреждается за последствия неисполнения исполнительного документа в срок, а также о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих невозможность исполнить исполнительный документ в установленный законом срок.

                Копия указанного постановления направлена должнику                Садовникову П.К. по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> то есть, по предшествующему месту его регистрации.

Как следует из скриншота списка рассылки почтовой корреспонденции заказной почтой, исходящей из Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Садовникова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

     Иных доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Садовникова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Кроме того, стоит отразить, что в материалы дела не представлена копия почтового уведомления о вручении заказного письма, либо конверт, возвращенный в адрес службы судебных приставов, притом, что в силу приведенных положений законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке подлежало направлению почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, то есть судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение законодательства при извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в рамках, возложенных на него полномочий, не предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе об истребовании сведений о месте регистрации должника, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Садовникова П.К. исполнительского сбора в размере 75 885,06 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области заявление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу Волосовского районного суда Ленинградской области №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд с требованием о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, административный истец ссылается на объективные обстоятельства, которые послужили препятствием исполнить исполнительный документ в установленный срок, а именно: не направление Волосовским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу его регистрации.

Согласно материалам дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена адресату, при этом из представленных материалов исполнительного производства невозможно сделать однозначный вывод, что она получена непосредственно должником, принимая во внимание иной адрес его регистрации.

    Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих извещение должника о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата получения Садовниковым П.К. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении должника о наличии в отношении него исполнительного производства, которое направлялось Садовникову П.К. не по актуальному адресу регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.