Решение по делу № 2-1494/2018 от 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2018 по иску Каныгина В.И. к Перевощикову С.А., Абилмажинову С.К. о взыскании арендной платы, стоимости трактора и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Каныгин В.И. обратился с иском к Перевощикову С.А., Абилмажинову С.К. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, стоимость трактора в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды с последующим выкупом сдал ответчику Перевощикову С.А. в аренду трактор, 1993 годы выпуска, номер рамы , с последующей продажей по цене <данные изъяты> рублей. Перевощиков С.А. обязался ежемесячно оплачивать арендную плату и частично стоимость трактора. Однако свое обязательство ответчик не выполнил, оплату за аренду трактора и стоимость трактора выплачивать перестал, трактор не вернул, в связи с чем подлежит взысканию стоимость транспортного средства, задолженность по арендной плате и пеня, предусмотренная договором за просрочку платежа в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. В обеспечение всех обязательств покупателя поручителем выступил Абилмажинов С.К.

В судебном заседании истец Каныгин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> рублей (стоимость трактора), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - стоимость трактора, <данные изъяты> рублей – аренда), ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - стоимость трактора, <данные изъяты> рублей – аренда). Последующие оплаты производились за аренду: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Других платежей не было. Транспортное средство ответчиком не возвращено.

Ответчик Перевощиков С.А. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по арендной плате и стоимости трактора признал. Полагает, что размер пени определен истцом верно, однако несоразмерен допущенному нарушению и подлежит снижению.

Ответчик Абилмажинов С.К. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с последующей продажей, согласно которому истец Каныгин В.И. передал принадлежащий ему трактор трелевочный ТТ-4, 1993 года выпуска, номер рамы , во временное пользование Перевощикову С.А.

Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей, порядок оплаты - раз в месяц не позднее, чем за три дня до следующего срока (п. 5. договора). По соглашению сторон трактор трелевочный ТТ-4 оценен в <данные изъяты> рублей (п.п. 1 договора). Стоимость трактора оплачивается в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В случае внесения покупателем денежных средств, кроме арендной платы, в счет платы стоимости трактора, ежемесячная сумма аренды уменьшается пропорционально выплаченной сумме. В случае просрочки платежа начисляется пеня в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 6 договора). В случае просрочки любого из платежей трактор подлежит возврату продавцу (п. 7 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство Абилмажинова С.К. (п. 10 договора).

Как следует из паспорта самоходной машины, трактор трелевочный ТТ-4, 1993 года выпуска, VIN принадлежит Каныгину В.И.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчиком Перевощиковым С.А. оплачена стоимость трактора в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, ответчики обязаны возместить истцу стоимость трактора в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчик Перевощиков С.А. надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, не выплатил полную стоимость, а также не передал трактор истцу, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета:

<данные изъяты> руб. (арендная плата за сентябрь 2016 года) + <данные изъяты> руб. (арендная плата с октября 2016 года) х 19 мес. (период пользования ТС) – 185 000 руб. (оплачено) = <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного спора задолженность по арендной плате ответчиками не возмещена, подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 6 Договора, с учетом уменьшаемой арендной платы пропорционально уменьшаемой стоимости трактора, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании вышеизложенного, учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки не соответствует нарушенным обязательствам и принципу разумности и справедливости, суд, приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Перевощикова С.А., Абилмажинова С.К. в солидарном порядке подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, из которых: арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, стоимость трактора в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ согласно ст. 322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договором солидарную ответственность с ответчиков Перевощикова С.А., Абилмажинова С.К. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из размера неустойки <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: ((<данные изъяты> руб.) – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим чеком-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каныгина В.И. к Перевощикову С.А., Абилмажинову С.К. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Перевощикова С.А., Абилмажинова С.К. в пользу Каныгина В.И.: задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, стоимость трактора в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Перевощикова С.А., Абилмажинова С.К. в пользу Каныгина В.И. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

2-1494/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Каныгин Виталий Игоревич
Каныгин В.И.
Ответчики
Абилмажинов Суйунучбек Кубаныгбекович
Абилмажинов С.К.
Перевощиков С.А.
Перевощиков Сергей Анатольевич
Суд
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
lesosib.krk.sudrf.ru
23.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2018Передача материалов судье
27.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2018Подготовка дела (собеседование)
25.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.07.2018Судебное заседание
06.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.09.2018Дело оформлено
30.10.2018Дело передано в архив
12.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2020Передача материалов судье
12.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2020Подготовка дела (собеседование)
12.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Дело оформлено
12.05.2020Дело передано в архив
31.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее