Решение по делу № 2-214/2018 от 05.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муравлеву С. И., Бусаровой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Муравлева С.И. задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере 829122,85 руб., из которых: сумма основного долга 737563,58 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 30742,54 руб., задолженность по неустойке 60816,73 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17491,00 руб.. Также представитель истца просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ..., (дата) года выпуска,№, принадлежащий на праве собственности Бусаровой Е.С..

Требования мотивированы тем, что (дата)г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Муравлевым С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... на срок до (дата) включительно с взиманием за пользование кредитом ... годовых под залог транспортного средства ..., (дата) года выпуска,№, ПТС №

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере ... от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку автомобиль ..., (дата) года выпуска,№, ПТС № залоговой стоимостью ... (п.... заявления анкеты).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата). составляет 829122,85 руб., из которых: сумма основного долга 737563,58 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 30742,54 руб., задолженность по неустойке 60816,73 рублей ( с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащих взысканию неустоек и процентов).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Муравлев С.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд на основании 165.1 ГК РФ, с учетом п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" расценивает как уклонение от принятия судебного извещения и с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Муравлева С.И..

Ответчик Бусарова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву просит в удовлетворении требований к Бусаровой Е.С. отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ч.1, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.353 ч.1 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

По делу установлено, что (дата) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Муравлевым С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... на срок до (дата) включительно с взиманием за пользование кредитом ... годовых под залог транспортного средства ... (дата) года выпуска,№, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере ... от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата). составляет 829122,85 руб., из которых: сумма основного долга 737563,58 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 30742,54 руб., задолженность по неустойке 60816,73 рублей ( с учетом соразмерного уменьшения истцом суммы подлежащих взысканию неустоек и процентов).

Ответчик Муравлев С.И. до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату кредита, кредит до настоящего времени ответчиком не погашен.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку автомобиль ..., (дата) года выпуска, №, ПТС № залоговой стоимостью ... (п.... заявления анкеты).

Установлено, что автомобиль ..., (дата) года выпуска, №, ПТС № был отчужден Муравлевым С.И. гр-ке Бусаровой Е.С., что подтверждается договором купли-продажи № от (дата)

По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает, поскольку ответчик не осуществлял платежи по погашению кредита, образовалась задолженность по кредиту, суд исходя из условий договора залога, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., (дата) года выпуска, №, ПТС №. Доказательств обратного ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика Бусаровой Е.С. о том, что она является добросовестным приобретателем суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно частям 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. Поскольку правоотношения, регулируемые п.2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Поскольку договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля был заключен между Муравлевым С.И. и Бусаровой Е.С. (дата) то правоотношения возникли до введения в действие указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п.1 ст.28.1, п.11 ст.28.2 Закона «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств, является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ответчиком Муравлевым С.И. обязательств по кредитному договору, передачу в обеспечение обязательств по кредитному договору спорного автомобиля банку, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика Муравлева С.И. суммы государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Коммерческий банк АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муравлеву С. И., Бусаровой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Коммерческий банк АйМаниБанк» с Муравлева С. И. задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере 829122,85 руб., из которых: сумма основного долга 737563,58 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 30742,54 руб., задолженность по неустойке 60816,73 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17491,00 руб..

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., (дата) года выпуска, №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Бусаровой Е. С., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева