Решение по делу № 2-4232/2022 от 20.04.2022

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 30 мая 2022 года

66RS0001-01-2022-003433-27

2-4232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 мая 2022 года                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Виталия Павловича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глущенко В.П. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: трамвай «Т-3» бортовой №, йод управлением <ФИО>3 (гражданская ответственность застрахована АО «СОГАЗ» полис: №) и велосипедиста Глущенко В.П.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.

    19.11.2021    истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» дало ответ на заявление, в котором указало, что необходимо предоставить Заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей или профессиональной трудоспособности, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Истец считает, что требования АО «СОГАЗ» незаконны и не обоснованы по следующим основаниям: В отношении Истца не проводилась экспертиза о степени утраты общей или профессиональной трудоспособности.

Экспертиза о степени утраты общей или профессиональной трудоспособности проводится в соответствии с ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Данная экспертиза составляется для определения утраченного заработка. Истец требование об утраченном заработке не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получило заявление с требованием произвести выплату. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в выплате.

Истец обратилась в АНО «СОДФУ» для взыскания страхового возмещения и неустойки.

По инициативе АНО «СОДФУ» была назначена экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «Ассистанс» размер страхового возмещения за причинение вреда здоровья истцу составит 190250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об удовлетворении требований истца и решил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 190250 рублей. В случае неисполнения Ответчиком пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец не согласилась с решением Финансового уполномоченного в части отказа во взыскания неустойки, которая подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) в размере 234007,50 рублей.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 234007,50 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Решение финансового уполномоченного является законным, выплата страхового возмещения произведена. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям в связи с их несоразмерностью и злоупотреблением со стороны истца.

От финансового уполномоченного поступили письменные пояснения.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий <ФИО>3, управлявшей транспортным средством (трамваем) Т-3, бортовой №, был причинен тяжкий вред здоровью Глущенко В.П., управлявшего велосипедом, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность <ФИО>3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что повреждается идентификатором отправления № службы доставки «DIMEX».

К заявлению о выплате страхового возмещения была приложена, в том числе заверенная копия выписки из истории болезни ГАУЗ СО «ЦГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Заявителю установлен следующий диагноз: перелом 2-10 ребер справа с повреждением правого легкого, пневмогемоторакс справа, перелом правой ключицы, ушибы и ссадины лица, ссадины правой ушной раковины, перелом акромиального отростка лопатки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ уведомила истца о необходимости предоставить документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, а также выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае    наличия такого заключения).

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, приложив нотариально заверенную копию доверенности на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ повторно уведомило Глущенко В.П. о необходимости предоставить выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения) (почтовый идентификатор отправления №).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено и не оспорено ответчиком считает, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения    такого    вреда,    причиненного    при    перевозках    пассажиров метрополитеном»).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Соответственно, при причинении вреда источником повышенной опасности вина его владельца не имеет правового значения для наступления гражданской ответственности причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ ответчику от Глущенко В.П. посредством почтового отправления поступило заявление о выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности, предоставленного комплекта документов, Финансовая организация должна была уведомить об этом Заявителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, а также выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «СОГАЗ» не предоставил документы,    подтверждающие    своевременное уведомление Глущенко В.П. о недостаточности предоставленных документов либо их несоответствии Правилам ОСАГО, и установил что Глущенко В.П. был предоставлен полный комплект документов с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к заявлению о выплате страхового возмещения истцом была приложена, в том числе, заверенная копия выписки из истории болезни ГАУЗ СО «ЦГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу установлен следующий диагноз: перелом 2-10 ребер справа с повреждением правого легкого, пневмогемоторакс справа, перелом правой ключицы, ушибы и ссадины лица, ссадины правой ушной раковины, перелом акромиального отростка лопатки.

Соответственно, у ответчика имелась возможность определить характер полученных истцу в результате ДТП травм и увечий, а также установить диагноз на основании представленных истцом документов.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, с которым соглашается суд, что у ответчика имеется обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО на основании предоставленных истцом документов.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс», Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего выплате Заявителю в соответствии с Правилами №, составляет 190 250 рублей 00 копеек (38,05 % от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы в размере 500 000 рублей 00 копеек).

Финансовый уполномоченный удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 190 250 рублей.

Решение финансового уполномоченного ответчиком не оспорено, исполнено им ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, то есть в рассматриваемом случае 500 000 рублей 00 копеек (подпункт «а» статьи 7 Закона Об ОСАГО)

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) в размере 234007,50 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, учитывает установленные решением Финансового уполномоченного обстоятельства обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 234007,50 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

Заявленное ответчиком ходатайство о неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом добровольного исполнения решения Финансового уполномоченного ответчиком до 100000 рублей.

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

С ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глущенко Виталия Павловича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Глущенко Виталия Павловича неустойку в размере 100000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                         Н.Ю. Евграфова