Решение по делу № 2-988/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-988/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием

представителя ответчика Кузнецова И.С. – адвоката Волгиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина А.А. к Кузнецову И.С., ООО «Технический центр «ПромТЭН», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Погодин А.А. обратился в суд с иском к Кузнецову И.С., ООО «Технический центр «ПромТЭН», судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у Кузнецова И.С. были приобретены объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственником объектов недвижимости были получены сведения из ЕГРН из которых следует, что на данные объекты объявлен запрет Управлению Росреестра по Ивановской области на регистрационные действия в отношении указанного имущества, запрет объявлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя было принято после перехода прав на объекты недвижимости к истцу, то он просит исключить из описи и ареста и устранить препятствия к распоряжению и пользованию указанным жилым домом и земельным участком.

06.06.2018 представителем истца Погодина А.А. по доверенности Джалаловой М.В., в рамках полномочий предоставленных доверенностью, заявленные исковые требования были изменены. В соответствии с заявлением, предъявленным в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 06.06.2018 года произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области на УФССП России по Ивановской области.

Истец Погодин А.А. и его представитель по доверенности Джалалова М.В. в судебное заседание не явились, имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Кузнецов И.С. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не установлено, в связи с чем ему в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен представитель.

Представитель ответчика Кузнецова И.С. адвокат Волгина Л.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленных доказательств следует, что запрет на совершение регистрационных действий наложен в отношении имущества, которое должнику не принадлежало.

Представитель ответчика ООО «Технический центр «ПромТЭН», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика

Представитель ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные возражения представителя ответчика, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя третьего лица, в соответствии с которыми сообщается о наличии в ЕГРН сведений о нахождении на кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу/: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 1280 кв.м, кадастровый №. На указанном земельном участке имеется жилой дом общей площадью 454,5 кв.м, кадастровый №. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Погодиным А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о зареете Управлению Росреестра по Ивановской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по ивановской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец Погодин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 454,5 кв.м, датой регистрации права является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи продавцом данного имущества выступил Кузнецов И.С. Данные факты подтверждаются соответствующим договором, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, письменные объяснениями третьего лица (л.д. 10, 11, 12-13, 14-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гутариной С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении должника Кузнецова И.С. по взысканию с него в пользу ООО «Технический центр «ПромТЭН» задолженности в размере 345361,87 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ряда недвижимого имущества, в том числе жилого дома площадью 454,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью 1280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с выпиской из ЕГРН регистрация данного запрета в ЕГРН осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В силу п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Также возможность защиты прав третьих лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Исходя из возможности применения аналогии закона, установленного ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, также возможно предъявление исков о защите прав других лиц при установлении запрета на совершение регистрационных действий.

Из обстоятельств дела следует, что истец Погодин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником двух объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 37:05:030522:95 и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. При этом как на дату принятия решения о запрете регистрационных действий, так и на момент рассмотрения настоящего дела судом сделка по отчуждению Кузнецовым И.С. спорного недвижимого имущества, а также зарегистрированное право Погодина А.А. на данное имущество не оспорены.

При указанных обстоятельствах оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных и иных действий в отношении объектов недвижимого имущества, собственником которых является лицо, не являющееся участником исполнительного производства, не имеется, сохранение запрета нарушит права, установленные ст. 209 гражданского кодекса РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос об ответчиках, к которым подлежат удовлетворению заявленные требования, и верного определения субъектного состава спора, суд приходит к выводу, что указанные требования в силу положений абз. 2 ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом аналогии закона, возможность применения которой предусмотрена ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению к ответчикам Кузнецову И.С. как должнику и ООО «Технический центр «ПромТЭН» как взыскателю по исполнительному производству. Оснований для удовлетворения требований истицы к УФССП России по Ивановской области не имеется, поскольку в соответствии с положениями абз. 2 ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, осуществляющее принудительное исполнение решения суда, в рамках спора о защите прав третьего лица ответчиком не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению к ответчикам Кузнецову И.С. и ООО «Технический центр «ПромТЭН». В удовлетворении исковых требований к УФССП России по Ивановской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 194-198, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодина А.А. к Кузнецову И.С., ООО «Технический центр «ПРОМТЭН» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гутариной С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную;

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 454,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Погодина А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2018 года.