Решение по делу № 2-789/2022 от 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.10.2022                                                                                                        пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Султановой,

с участием:

представителя ответчика С.В. Мочалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к Надежде Ивановне Сидоровой о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» обратилось с иском к Н.И. Сидоровой об истребовании товара у потребителя, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 7 128 Gb Black imei № Н.И. Сидоровой в рамках гражданского дела №, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, были возращены денежные средства за товар в размере 46 631 руб., 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 5 000 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере 23 315,50 руб. Вопрос о возвращении товара ООО «МВМ» судом не разрешен. О наличии в производстве суда дела, ООО «МВМ» узнало только после списания денежных средств Н.И. Сидоровой по исполнительному листу, посредством предъявления в банк. Денежные средства по решению списаны Н.И. Сидоровой ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МВМ» исполнил свое обязательство по выплате денежных средств за товар, в связи с расторжением договора купли-продажи.

Истец просит обязать Н.И. Сидорову возвратить товар Apple iPhone 7 128 Gb Black imei №, возложить взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара, на случай не исполнения обязательства о возврате товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истек срок исковой давности, телефон ответчиком утерян, истец имеет право требовать в денежном выражении.

Представитель третьего лица ООО «Эльдорадо» на судебное заседание не явился, извещен.

Суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3, 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, если законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено иное (п. 2 ст. 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Положения ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указывает на то, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как, то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений ст. 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, чч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у ООО «Эльдорадо» был приобретен товар Apple iPhone 7 128 Gb Black imei № стоимостью 46 631 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эльдорадо» присуждено к взысканию в пользу Н.И. Сидоровой 46 631 руб. в счет возврата суммы, уплаченной за товар, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 5 000 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере 23 315,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, названное решение мирового судьи, с учетом праздничных дней, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемников ООО «Эльдорадо» является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При этом, предмет спора – Apple iPhone 7 128 Gb Black imei № ответчиком до настоящего времени истцу не возвращен.

Доводы представителя ответчика об утери товара несостоятельны, так как не подтверждается достоверными, достаточными доказательствами, предусмотренными ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ.

Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности не обоснована ввиду нижеследующего.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пп. 1 и 3 ст. 200 ГК РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Ввиду того, что названное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по нему исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания искового заявления, а настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, суд полагает, что срок исковой давности по настоящему спору, не пропущен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара, на случай неисполнения обязательства о возврате товара, что составляет 466,31 руб., соответствует положениям о судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

С учетом названной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара, если при исполнении настоящего решения суда присужденный товар не окажется в наличии.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 598,93 руб.

Балтасинский районный суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Обязать Надежду Ивановну Сидорову (паспорт №) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) товар – Apple iPhone 7 128 Gb Black imei № в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

В случае нарушения указанного срока возврата названного товара, взыскать с Надежды Ивановны Сидоровой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» неустойку в размере 466,31 руб.

Взыскать с Надежды Ивановны Сидоровой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в размере 1 598,93 руб.

В случае, если при исполнении настоящего решения суда присужденный товар не окажется в наличии, взыскать с Надежды Ивановны Сидоровой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» его стоимость в размере 46 631 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий