Решение по делу № 7р-594/2021 от 13.10.2021

Судья Кропотова Т.Е.     Дело № 7р-594/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. на решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела защиты информации общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское технологическое бюро «Сатурн» Лаптева А.А., <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е.
от 2 июля 2021 года № <№> начальник отдела защиты информации общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское технологическое бюро «Сатурн» (далее –
ООО «СКТБ «Сатурн») Лаптев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьякова С.Е. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не имелось.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Лаптева А.А. и его защитника Новицкой Е.А., просивших решение судьи оставить без изменения, прокурора
Полозовой Т.В., полагавшей необходимым жалобу удовлетворить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ
«О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 года заместителем прокурора г. Йошкар-Олы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника отдела защиты информации ООО «СКТБ «Сатурн» Лаптева А.А.

Из указанного постановления следует, что Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2020 год 9 октября 2020 года с
ООО «СКТБ «Сатурн» заключен государственный контракт <№> на выполнение работ по обеспечению аттестации и контролю эффективности защиты объектов информатизации (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта головной исполнитель в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2020 год обязуется выполнить комплекс работ по обеспечению аттестации и контролю эффективности защиты объектов информатизации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы согласно условиям настоящего контракта.

Сроки проведения работ – с 26 октября 2020 года по 1 декабря
2020 года. В данные сроки работы должны быть выполнены в объеме, предусмотренном техническим заданием (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта моментом исполнения обязательств головного исполнителя по выполнению работ считается дата подписания государственным заказчиком без замечаний акта по факту приемки выполненной работы.

Вместе с тем ООО «СКТБ «Сатурн», являясь головным исполнителем государственного оборонного заказа, нарушило сроки выполнения работ, установленные контрактом, фактически выполнив их лишь 18 декабря
2020 года.

Должностным лицом, ответственным за надлежащие выполнение обязательств по вышеуказанному контракту, является начальник отдела защиты информации ООО «СКТБ «Сатурн» Лаптев А.А.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лаптева А.А. к административной ответственности по части 1
статьи 14.55 КоАП РФ постановлением от 2 июля 2021 года № <№> вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Судья городского суда, рассматривая жалобу Лаптева А.А. на постановление должностного лица, пришел к выводу о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем отменил постановление, направив дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, сославшись на то, что в постановлении при описании события правонарушения вопреки требованию части 1 статьи 14.55 КоАП РФ не описаны сроки нарушения выполнения работ.

С выводом, к которому пришел судья городского суда, согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно диспозиции части 1 статьи 14.55 КоАП РФ для правильной квалификации содеянного необходимо установить факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, что образует объективную сторону административного правонарушения. Указанные действия лица должны содержаться в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении – процессуальном документе, фиксирующем событие вменяемого противоправного деяния и содержащем необходимые правовые основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора г. Йошкар-Олы с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения, в том числе и относительно обстоятельств административного правонарушения, в постановлении указаны, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции
части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо за объем вмененного постановлением заместителем прокурора г. Йошкар-Олы нарушения не вышло, описание события вмененного правонарушения, время его совершения постановление по делу об административном правонарушении содержит.

Должностным лицом указано, что вина Лаптева А.А. заключается в бездействии – отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по контракту, касающихся сроков выполнения работ, то есть сведения, какие именно действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, вынесенное должностном лицом постановление содержит.

Вопреки выводу судьи городского суда, для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ устанавливать, на какой именно период нарушены сроки выполнения работ не требуется, поскольку состав правонарушения является формальным, следовательно, вопрос привлечения лица к административной ответственности за нарушение сроков выполнения работ не ставится в зависимость от того, на какой именно период нарушены эти сроки.

Кроме того, отменяя обжалуемое Лаптевым А.А. постановление, судья указал, что вопреки требованиям части 3 статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом антимонопольного органа при вынесении постановления не устанавливалось и не выяснялось имущественное, финансовое и семейное положение Лаптева А.А.

Однако указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда допущено процессуальное нарушение, которое является существенным и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела защиты информации общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское технологическое бюро «Сатурн» Лаптева А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Э.И. Салихова