Решение по делу № 33-3003/2015 от 15.06.2015

дело N 33-3003/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 июля 2015 года

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.

судей Хавчаева Х.А. и Устаевой Н.Х.

при секретаре Мусаеве Г.М.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Хавчаева Х.А. частной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации Карабекова К.З. на определение Буйнакского районного суда от 12 мая 2015 года, которым частично удовлетворено заявление Курбангаджиева М.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Курбангаджиева М.Г. № рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции и № рублей в суде апелляционной инстанции, всего в размере № (тридцать пять тысяч) рублей.

у с т а н о в и л а:

Решением Буйнакского районного суда от 02.08.2013 г. удовлетворены исковые требования Курбангаджиева М.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Курбангаджиева М.Г. единовременное пособие в размере № рублей в связи с получением увечья, повлекшего наступление инвалидности, при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.10.2013 г. данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Курбангаджиев М.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое представителем Министерства обороны Российской Федерации Карабековым К.З. принесена частная жалоба, полагая взысканную сумму завышенной.

В соответствии с ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В подтверждение своих полномочий на обжалование судебного постановления Карабековым К.З. представлена копия доверенности № 104 от 27.01.2015 г.

Однако вышеуказанной доверенностью не предусмотрено полномочие Карабекова К.З. на обжалование судебного постановления.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Карабекова К.З. на определение Буйнакского районного суда от 12 мая 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи