Решение по делу № 2-1608/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-1608/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истца - Майер Г.В., представителя ответчика - Новикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амеличева А.Е. к Фетисовой Л.В. о признании права собственности на домовладении и прекращении права собственности,

установил:

Амеличев А.Е., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в Фокинский районный суд с иском к Фетисовой Л.В. о признании права собственности на домовладение и прекращении права собственности.

В обоснование своих исковых требований указал, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> он приобрел <...> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., продаваемая <...> доля жилого дома составляла <...> кв.м. Указанная часть дома являлась изолированной, с отдельным входом. Решением Фокинского районного совета народных депутатов г. Брянска от <дата> № за ним зарегистрирована кв.№ по фактически сложившейся площади <...> кв.м.

Совладельцу второй части дома ФИО1 принадлежало <...> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., на основании решения народного суда от <дата>, договора купли-продажи дома от <дата> №, решения исполкома Фокинского райсовета депутатов трудящихся г. Брянска №.

После смерти ФИО1, умершего <дата>, <...> доли данного домовладения перешло его супруге ФИО2 (<...> доли), и дочери Егоровой Л.В. (в настоящее время Фетисова) <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состояло из <...> доли шлакоблочного дома, общей полезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

После смерти ФИО2, умершей <дата>, с заявлением к нотариусу для оформления наследственных прав обратилась ФИО3 Вторая наследница Фетисова Л.В. отказалась от вступления в наследство за умершей ФИО2 в пользу ФИО3 Однако, свидетельство о праве на наследство ФИО3 выдано не было, т.к. <дата> в объекте наследования произошел пожар, в результате которого объект наследования сгорел, а ФИО3 умерла. В наследство после смерти ФИО3 вступила Фетисова Л.В., которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство за умершей ФИО3 на <...> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Определением апелляционной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> свидетельство о праве на наследство от <дата> признано недействительным, поскольку та часть дома, которой пользовалась ФИО3, сгорела, а Фетисова Л.В. восстановлением сгоревшей части дома не занималась.

В настоящее время его часть дома – кв. №, которой он постоянного пользуется и в которой проживает, согласно техническому заключению пригодна для проживания и может использоваться в качестве автономного жилого блока, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., а квартира № находится в недопустимом и аварийном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В связи с изложенным, Амеличев А.Е. просит суд:

- признать за ним право собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., состоящей из помещений лит. А2, Лит.А, Лит.А3, согласно техническому паспорту объекта, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> №;

- прекратить право собственности Фетисовой Л.В. на <...> долю в праве на <...> доли собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

В судебное заседание истец Амеличев А.Е. не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил представлять его интересы Майер Г.В. Представитель Майер Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Фетисова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Новикову С.А.

Представитель ответчика - Новиков С.А., с исковыми требованиями не согласился, полагая, что в случае удовлетворения иска, ответчик будет лишена права восстановления разрушенной пожаром принадлежащей ей части дома.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> Амеличев А.Е. приобрел <...> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., продаваемая <...> доля жилого дома составляла <...> кв.м. Указанная часть дома являлась изолированной, с отдельным входом. Решением Фокинского районного совета народных депутатов г. Брянска от <дата> № за Амеличевым А.Е. зарегистрирована кв.№ по фактически сложившейся площади <...> кв.м.

На основании решения народного суда от <дата>, договора купли-продажи дома от <дата> №, решения исполкома Фокинского райсовета депутатов трудящихся г. Брянска № совладельцу второй части дома ФИО1 принадлежало <...> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

После смерти ФИО1, умершего <дата>, <...> доли данного домовладения перешло его супруге ФИО2 (<...> доли), и дочери Егоровой Л.В. (в настоящее время Фетисова) <...> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состояло из <...> доли шлакоблочного дома, общей полезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

После смерти ФИО2, умершей <дата>, с заявлением к нотариусу для оформления наследственных прав обратилась ФИО3 Вторая наследница Фетисова Л.В. отказалась от вступления в наследство за умершей ФИО2 в пользу ФИО3 Однако, свидетельство о праве на наследство ФИО3 выдано не было, т.к. <дата> в объекте наследования произошел пожар, в результате которого объект наследования сгорел, а ФИО3 умерла. В наследство после смерти ФИО3 вступила Фетисова Л.В., которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство за умершей ФИО3 на <...> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Определением апелляционной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> свидетельство о праве на наследство от <дата> признано недействительным, поскольку та часть дома – кв.№, которой пользовалась ФИО3, сгорела и находится в стадии разрушения после пожара в недопустимом и аварийном состояниях. Кроме того, наследственное имущество после смерти ФИО3 состояло из <...> доли спорного домовладения, общей площадью <...> кв.м., поврежденной пожаром, а доказательств того, что ФИО3 принадлежало право собственности на <...> доли спорного домовладения общей площадью <...> кв.м. ответчиками не представлено, в связи с чем суд не нашел законных оснований для выдачи Фетисовой Л.В. свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № – <...> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, общей площадью <...> кв.м.

В настоящее время часть дома – кв. №, которой пользуется истец, согласно техническому заключению пригодна для проживания и может использоваться в качестве автономного жилого блока, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., а квартира № находится в недопустимом и аварийном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Поскольку в настоящее время истец не может реализовать свое право и зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащую ему часть дома, указанное обстоятельство явилось поводом для обращения Амеличева А.Е. в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о прекращении права собственности, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В целях обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», которое по результатам обследования сделало техническое заключение №-ПР от <дата>. Согласно техническому заключению №-ПР от <дата>, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», конструктивные элементы кв.№, площадью <...> кв.м. в жилом доме <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Квартира № является жилым автономным блоком, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющим общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а так же помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, и имеет непосредственный выход на приквартирный земельный участок. Квартира № в жилом доме <адрес> может использоваться в качестве автономного жилого блока с общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

Квартира № находится в стадии разрушения после пожара. Инженерные сети и коммуникации отсутствуют. Конструктивные элементы кв. № имеют повреждения и деформации, находятся в недопустимом и аварийном состояниях, характеризующихся повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и имеют опасность обрушения.

Таким образом, суд считает, что с учетом представленного истцом технического заключения, подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели кв.№ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> его восстановление до настоящего времени не произведено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекратить право собственности Фетисовой Л.В. на <...> долю в праве на <...> доли собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, в связи с его конструктивной гибелью. Более того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что дом сгорел, мер по восстановлению сгоревшей части ответчиком с <дата> и по настоящее время не предпринято.

Поскольку из технического заключения следует, что квартира № в жилом доме <адрес> может использоваться в качестве автономного жилого блока с общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., имеет отдельный выход на земельный участок, самостоятельные коммуникации и не соединено с другими частями дома, суд приходит к выводу, что жилое помещение, в котором проживает истец отвечает всем признакам жилого дома. Поскольку указанный объект не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на указанное домовладение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Амеличева А.Е. к Фетисовой Л.В. о признании права собственности на домовладении и прекращении права собственности, - удовлетворить.

Признать за Амеличевым А.Е. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...>, кв.м., состоящий из помещений Лит.А2, Лит.А, Лит.А3, согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата>.

Прекратить право собственности Фетисовой Л.В. на <...> долю в праве на <...> доли собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р“.Рџ.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года

2-1608/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Амеличев А. Е.
Амеличев А.Е.
Ответчики
Фетисова Л. В.
Фетисова Л.В.
Другие
Управление Росреестра по Брянской области
Суд
Фокинский районный суд г. Брянск
Дело на странице суда
fokinsky.brj.sudrf.ru
05.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2017Передача материалов судье
05.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.10.2017Подготовка дела (собеседование)
20.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2017Судебное заседание
27.11.2017Судебное заседание
07.12.2017Судебное заседание
08.12.2017Судебное заседание
12.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее