Решение по делу № 2-11/2015 (2-1006/2014;) от 01.10.2014

Копия

Гр. дело №2-10/2-11/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Маршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» к ФИО8 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд обязать солидарно ФИО2 и ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольных построек: - жилого дома, гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>. Также просит обязать солидарно ФИО2 и ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда демонтировать ограждение (забор) земельного участка по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>.

В отношении ФИО8 истец просит суд обязать последнего в течение трех месяцев с " момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольных построек: - жилого дома, площадью <данные изъяты>., сарая, расположенных по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>. Также просит обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда демонтировать ограждение (забор) земельного участка по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в границах Сухоложского района расположен магистральный газопровод-отвод к газораспределительной станции и ГРС г. Сухой Лог. Указанный объект построен и введен в эксплуатацию в 1971 г. на основании акта ввода в эксплуатацию.

Собственником газопровода является ОАО «Газпром», эксплуатирующей организацией - ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» неоднократно обращалось в администрацию ГО «Сухой Лог» о недопустимости предоставления земельных участков в опасной близости от ГРС для строительства жилых домов.

Несмотря на это в границах охранной зоны ГРС сформирован земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС. На указанном земельном участке на расстоянии 85 метров от ГРС возведен жилой дом, на расстоянии 99 метров от ГРС - гараж, земельный участок огорожен забором. Земельный участок передан в аренду ФИО2, ФИО3

Также в границах охранной зоны ГРС сформирован и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС. На указанном земельном участке на расстоянии 81 метра от ГРС возведен жилой дом, на расстоянии 70 метров от ГРС - сарай, земельный участок огорожен забором. Собственником земельного участка и жилого дома является ФИО8

^ Таким образом подлежащие сносу строения находятся в границах охранной зоны

газораспределительной станции, что нарушает права и законные интересы истца в сфере обеспечения безопасной эксплуатации указанной станции а также и газопровода.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что права на земельные участки, расположенные по адресам: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>, и <адрес>, были приобретены ими на законных основаниях, аналогичным образом, без нарушения действующего законодательства, возводились и строения на указанных земельных участках. До момента обращения истца в суд, ответчикам не было ничего известно о существовании охранной зоны и наличии минимально допустимых расстояний до ГРС.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, согласно письменному отзыву, против удовлетворения заявленных требований возражает. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно телеграмме, на удовлетворении исковых требований настаивает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву, указал, что ФИО2 и ФИО3 при строительстве жилого дома и гаража по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>, нарушены требования законодательства, а именно строения возведены в пределах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения и без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения. Следовательно указанные строения подлежат сносу.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Сухой Лог ФИО17. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что строительство объектов недвижимости осуществлялось ответчиками на отведеных для строительства жилых домов земельных участках, при этом первоначально земельные участки в границах охранной зоны ГРС выделялись под застройку, в связи с тем, что Администрацией городского округа Сухой Лог велись переговоры о переносе ГРС.

Представитель ЗАО «Уралсевергаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву, по существу заявленных требований возражений не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Представитель ОАО «Уральские газовые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву, по существу заявленных требований возражений не представил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию газопровод-отвод к г. Сухой Лог Свердловской области диаметром 529 мм, протяженностью <данные изъяты> в комплексе с газораспределительной станцией. В соответствии с инвентаризационно-технической карточкой рабочее давление газопровода составляет 40 кг/куб.см., что относит его к газопроводу первого класса, газопровод предназначен для транспортировки и подачи природного газа к г. Сухой Лог.

Строительство газопровода произведено на основании решения Госплана ФИО6, проектносметная документация на строительство газопровода-отвода разработана институтом «Гипроспецгаз» на основании задания на проектирование, утвержденного объединением «Союзтрансподземгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривались ответчиками.

Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Сухой Лог, <адрес>. Впервые земельный участок площадью <данные изъяты>, по
<адрес> был предоставлен ФИО8 на основании постановления Главы Администрации города Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между Сухоложским муниципальным образованием и ФИО8 заключен договор временного пользования землей под индивидуальное жилищное строительство, гаражное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, который впоследствии переоформлен на договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1997 году выдан строительный паспорт на индивидуальный жилой дом ФИО8 В 2010 году выполнен градостроительный план земельного участка, согласно которому ЗАО «ГАЗЭКС» выданы технические условия подключения. На земельном участке ответчиком возведены жилой дом, сарай, ограждение (забор) земельного участка. Расстояния от ГРС до объектов недвижимости составляют: до жилого дома - 81 м; до сарая - 70 м.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: г. Сухой Лог, <адрес>, предоставлен по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под приобретенным ими объектом незавершенного строительства. Впервые земельный участок по <адрес>, был предоставлен ФИО14 под строительство индивидуального жилого дома, с ним ДД.ММ.ГГГГ Администрация города заключила договор временного пользования землей под индивидуальное жилищное строительство, гаражное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. После истечения срока действия договора временного пользования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, в 1999 году, на основании постановления главы муниципального образования город Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ №, данный участок был предоставлен в аренду ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сухой Лог и ФИО15 заключен договор временного пользования землей под индивидуальное жилищное, гаражное строительство и ведение личного подсобного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ выдан строительный паспорт на индивидуальный жилой дом. В настоящее время собственниками строений, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, <адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО3 На земельном участке ответчиками возведены жилой дом, гараж, ограждение (забор) земельного участка Расстояния от ГРС до объектов недвижимости составляют: до жилого дома - 85 м; до гаража - 99 м.

Таким образом, как следует из материалов дела, предоставление земельного участка истцу для строительства и эксплуатации газопровода-отвода было осуществлено до выделения земельных участков ответчикам.

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» осуществляет эксплуатацию газопровода на основании договоров аренды, заключаемых ежегодно с ОАО "Газпром".

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу положений сг. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем

газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

В соответствии с п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных ^ Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

В соответствии с п. 1.2. Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и Постановлением

Госгортехнадзора России 22.04.1992 N 9, в состав трубопроводов, на которые распространяются настоящие правила, помимо прочего входят трубопровод и газораспределительные станции.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и Постановлением

Госгортехнадзора России 22.04.1992 N 9, правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат (п. 1.1). Трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды (п. 2.1). Опасными производственными факторами трубопроводов являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся Л разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции (п. 2.2).

В силу положений сг. сг. 9, 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда.

Исходя из указанных норм, при возведении строений ближе минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, нарушаются права истца на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку расположение спорных строений вблизи газопровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте.

Изложенные требования носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при выдаче разрешений на строительство объектов в границах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Минимальные расстояния от ГРС до населенных пунктов установлены СНиП 2.05.06-85 "Магистральные газопроводы" утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 и составляют 175 м, поскольку зависимость установлена от класса и диаметра газопровода В данном случае газопровод относится к первому классу, диаметр газопровода составляет 529 мм. Л

Данные расстояния при выделении земельных участков ответчикам не были соблюдены, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле и подтверждено письменными допустимыми доказательствами.

Доводы Администрации городского округа Сухой Лог о том, что СНиП 2.05.06-85 "Магистральные газопроводы" утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 не подлежит применению, суд полагает несостоятельными, поскольку аналогичные требования содержались и в ранее действовавших СНиП П-45-75 "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 N 142.

Суждения ответчиков о том, что именно истец ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» не соблюдал положения закона об информировании населения о месте проведения газопровода не могут быть признаны судом, поскольку земельные участки предоставлялись для строительства органами местного самоуправления и именно на этих органах лежала обязанность удостовериться в том, что выделяемые земельные участки могут быть предоставлены для указанных целей.

Представленная Администрацией городского округа Сухой Лог переписка, которая велась Администрацией городского округа Сухой Лог с правительством Свердловской области и предприятием «Уралтрансгаз» о переносе ГРС, свидетельствует о том, что на момент выделения земельных участков, принадлежащих ответчикам, Администрацие городского округа Сухой Лог уже было известно о факте их нахождения в зоне минимальных расстояний от газопровода-отвода к г. Сухой Лог. Следовательно, до разрешения вопроса о переносе ГРС по существу, Администрация городского округа Сухой Лог не имела права выделять указанные земельные участки под жилищное строительство.

Кроме того, фактически данная переписка представляет собой лишь соглашение о намерениях сторон и не влечет каких-либо юридических последствий.

Доводы Администрации городского округа Сухой Лог о том, что согласно листу 2 кадастровых выписок о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и № сведения об охранной зоне газопровода-отвода к ГРС г. ФИО4 и ГРС внесены в документы кадастрового учета лишь ДД.ММ.ГГГГ, а предоставление земельных участков по <адрес>, и по <адрес> и строительство на них объектов недвижимости до установления охранных зон в ГКН, суд полагает несостоятельными.

Статьей 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

Данная норма является императивной, поэтому доводы ответчика ФИО2 о том, что нахождение строений в зоне минимальных расстояний не является существенным нарушением, несостоятельны.

Ссылка Администрации городского округа Сухой Лог на Распоряжение Правительства Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р не может являться основанием для отказа в иске, так как, п. 3.16 СНиП 2.05.06-85 и таблица 4 не отменены, не изменены. Каких-либо иных строительных норм и правил, действующих в настоящее время и касающихся правоотношений между сторонами, нет. Как уже указывалось выше, снос зданий, расположенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, предусмотрен императивной нормой закона.

Доводы представителя Администрации городского округа Сухой Лог, изложенные в возражениях, о том, что в материалы дела не представлено документов подтверждающих факт строительства газопровода-отвода к г. Сухой Лог, несостоятельны.

Исходя из существа нарушений, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений, собственник или иное лицо, в чьем владении на основании закона или договора находится земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет другим лицом в случае ее отчуждения такому лицу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорные строения возведены в зоне минимальных расстояний от газопровода-отвода к г. Сухой Лог, они подлежат сносу ответчиком.

Однако в данной ситуации следует учесть, что ответчиками для приобретения прав на земельные участки и получения разрешений на строительство от уполномоченных органов предприняты необходимые действия. В связи с этим они могли полагать, что при предоставлении им земельных участков для строительства спорных объектов администрация города Сухой Лог учла требования Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

В связи с изложенным, суд считает нужным отметить, что ответчики вправе обратиться в суд с требованиями к органу государственной власти или местного самоуправления о возмещении причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующего органа ущерба, включающего расходы по строительству и сносу спорного объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» к ФИО2, ФИО7 о сносе самовольной постройки, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» к ФИО8 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО8 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>

<адрес>

Обязать ФИО8 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - сарая, расположенного по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>.

Обязать ФИО8 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда демонтировать ограждение (забор) земельного участка по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>.

Обязать ФИО8 привести земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес> в состояние, предшествующее началу строительства.

Обязать солидарно ФИО2 и ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>.

Обязать солидарно ФИО2 и ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>.

Обязать солидарно ФИО2 и ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда демонтировать ограждение (забор) земельного участка по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>.

Обязать солидарно ФИО2 и ФИО3 привести земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - Администрации городского округа Сухой Лог - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись. Судьи - подписи.

Решение вступило в законную

Копия верна.

Председатель

Сухоложского городского суда

кности

уполномоченного работника аппарат! федерального суда общей юрисдикц)

Сухоложский городской суд

Свердловской обласу«

Г")"

Л1_

ГГодлшях режептщ находите* йа жл/Щ тома.

Судья

Секретарь ии&юишМО-