Решение по делу № 1-174/2023 от 31.05.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи – Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания –Вахтеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя –Пудовкина В.М.,

подсудимогоОсипова В.А.,

защитникаЮрченко Г.Э.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№1-174/2023в отношении:

Осипова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего не официально, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов В.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе частного, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к двери гаража, расположенного во дворе указанного домовладения. Далее Осипов В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незакрытую на запорное устройство дверь, свободным доступом, незаконно проник в гараж расположенный во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лодочный мотор марки «SHARMAX» модель«SM3.5HS Light» стоимость которого согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 971 рубль 24 копейки. Тайно похитив указанное, Осипов В.А. с похищенным с места преступления скрылся и далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 971 рубль 24 копейки.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоОсипова В.А., в обоснование которого указал, что подсудимыйОсипов В.А. возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит уголовное дело в отношенииОсипова В.А прекратить за примирением.

ПодсудимыйОсипов В.А поддержал заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил его удовлетворить, при этом подсудимыйОсипов В.А.осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Защитник подсудимого Юрченко Г.Э. просила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в части, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено нормой ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность лица, совершившего преступление.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Осипов В.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимыйОсипов В.А согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Добровольность волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 на примирение с подсудимымОсиповым В.А. не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон изложено им письменно, на данной позиции потерпевший настаивал, и причиненный материальный ущерб подсудимый возместил ему в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 названного постановления Пленума под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимый принял достаточные меры для восстановления нарушенных прав потерпевшего и загладил причиненный преступлением вред, который инкриминирован материалами дела.

При таких обстоятельствах препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу в отношенииОсипова В.А. не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношенииОсипова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и в соответствии со статьёй 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осипова В.А. отменить.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- светлую дактилоплёнку со следом материи, руководство пользователя
лодочного мотора марки «SHARMAХ» модель «SM3.5HS Light», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ,
продажи от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии приложение № к договору № купли
№ от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>я