Решение по делу № 1-359/2023 от 14.11.2023

Дело № 1-359/2023

УИД 47RS0007-01-2023-002628-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 28 ноября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого Туболец М.А., его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Туболец Максима Александровича, <данные изъяты>, судимого Кингисеппским городским судом Ленинградской области:

06.11.2014 по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 166, УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 15.08.2013, назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2018 освобожден 17.12.2018 условно-досрочно на 3 месяца 10 дней;

11.10.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

13.12.2022 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

содержащегося под стражей с 26.06.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туболец М.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Туболец М.А. в период с 00 часов 01 минуты 10.02.2023 по 17 часов 40 минут 21.02.2023, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь не оборудована запирающим устройством, незаконно проник в хозяйственную постройку у вышеуказанного дома, откуда тайно похитил мотоблок «Нева» стоимостью 40 000 рублей и мотокультиватор «Briggs & Stratton» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО6, с похищенным имуществом Туболец М.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Туболец М.А. в период с 19 часов 00 минут 08.06.2023 по 13 часов 31 минуту 15.06.2023, находясь у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в гараж № у вышеуказанного дома, откуда тайно похитил подкатной гидравлический домкрат фирмы «AirLine», стоимостью 2 500 рублей, 4 зимние автомобильные шины фирмы Cordiant Snow Cross PW-2 175/65 R14 82 T, общей стоимостью 9 600 рублей, 4 колеса в сборе (шины Nokia Tyres Nordman 7 175/65 R14 86Т XL смонтированные на штампованных колесных дисках), общей стоимостью 21 700 рублей, детскую коляску фирмы ABC DESIGN, стоимостью 3 998 рублей 90 копеек, коляску-трость детскую, фирмы EMMA, стоимостью 519 рублей 80 копеек, стремянку «NIKO», стоимостью 1 502 рубля 90 копеек, две коробки, с различными игрушками, не представляющие материальной ценности, детский мольберт стоимостью 422 рубля, 8 пар перчаток, общей стоимостью 1 504 рубля, 1 пару лыж фирмы «Quechua» стоимостью 1 048 рублей, 1 пару лыжных палок фирмы «Nordik-20», стоимостью 91 рубль 60 копеек, 1 пару лыжных палок «Nordik-ALU», не представляющую материальной ценности, спецодежду «Unicod Group» (полукомбинезон и куртка): 2 комплекта, стоимостью 200 рублей за 1 комплект, а всего на общую сумму 400 рублей, чехлы автомобильные «Elegant» в упаковке, стоимостью 6 000 рублей, вороток г-образный, стоимостью 250 рублей, вороток шарнирный, стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 49 787 рублей 20 копеек, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 49 787 рублей 20 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, он и его защитник поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие в заявлениях и телефонограммах не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Туболец М.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Туболец М.А. по каждому преступлению виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по каждому преступлению по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его матери хронических заболеваний.

Туболец М.А. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 06.11.2014 и вновь совершил умышленные преступления, что образует в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием в действиях Туболец М.А. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении наказания суд также учитывает, что Туболец М.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы от соседей.

Принимая во внимание совершение Туболец М.А. преступлений в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Туболец М.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом он не может быть исправлен без реального отбывания наказания, в связи с чем, основания применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно отсутствуют.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать по каждому преступлению предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства вновь совершенных подсудимым умышленных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, его поведение в период условного осуждения, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене Туболец М.А. условного осуждения по приговорам Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.10.2022 и 13.12.2022.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Туболец М.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в распоряжение ФИО6 мотоблок «Нева» и мотокультиватор «Briggs & Stratton»; оставляет в распоряжение ФИО2 4 зимние автомобильные шины фирмы Cordiant Snow Cross PW-2 175/65 R14 82 T, 4 зимние покрышки Nokia Nordman на дисках, детскую коляску фирмы ABC DESIGN, коляску-трость детскую, фирмы EMMA, стремянку «NIKO», детский мольберт, 8 пар перчаток, 1 пару лыж фирмы «Quechua» пару лыжных палок фирмы «Nordik-20», пару лыжных палок «Nordik-ALU», товарные накладные; навесной замок подлежит уничтожению как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной Туболец М.А. меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Туболец Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

Туболец Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Туболец Максиму Александровичу наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Туболец М.А. по приговорам Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.10.2022 и 13.12.2022.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.10.2022 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.12.2022 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы назначив Туболец М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Туболец М.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Туболец М.А. с 26.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Туболец Максима Александровича в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 9400 (девять тысяч четыреста) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мотоблок «Нева» и мотокультиватор «Briggs & Stratton» - оставить потерпевшему ФИО6 в распоряжение; 4 зимние автомобильные шины фирмы Cordiant Snow Cross PW-2 175/65 R14 82 T, 4 зимние покрышки Nokia Nordman на дисках, детскую коляску фирмы ABC DESIGN, коляску-трость детскую, фирмы EMMA, стремянку «NIKO», детский мольберт, 8 пар перчаток, 1 пару лыж фирмы «Quechua» пару лыжных палок фирмы «Nordik-20», пару лыжных палок «Nordik-ALU», товарные накладные – оставить в распоряжение потерпевшему ФИО2; навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий