Решение по делу № 2-540/2023 от 07.09.2023

№

УИД 62RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 18 октября 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Назаренко Дениса Вячеславовича к Родионову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Назаренко Д.В. обратился в суд с иском к Родионову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (Займодавцем) и Родионовым В.В. (Заемщиком) заключен договор беспроцентного займа.

Согласно п.1.1 Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. он передает в собственность Родионова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Родионов В.В. обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются. Сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской займодавца, которая передается заемщику. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или частично. При возврате суммы займа в полном объеме он должен вернуть расписку заемщика. При невозможности возвращения расписки заемщика он вносит запись об этом в расписку займодавца. В случае частичного возврата суммы займа расписка займодавца выдается на каждую часть суммы.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Им были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на адрес ответчика была направлена претензия.

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, мотивированный ответ на претензию от ответчика не поступил.

При обращении с настоящим исковым заявлением им была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец Назаренко Д.В. просит взыскать с Родионова В.В. задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Назаренко Д.В. и его представитель Моторин И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик Родионов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требованиями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаренко Д.В. и Родионовым В.В. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> и обязался их возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Суд приходит к выводу, что при заключении указанного выше договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия, определенные положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Назаренко Д.В. в адрес Родионова В.В. направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику предлагалось в течение 10 календарных дней вернуть сумму займа, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На Родионова В.В. как на ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности. Оригинал расписки находится у истца и приобщен к материалам данного гражданского дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт заключения договора займа полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Назаренко Д.В. к Родионову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Назаренко Д.В. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из цены иска равной <данные изъяты> р. что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаренко Дениса Вячеславовича, удовлетворить.

Взыскать с Родионова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Назаренко Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>)рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова