Решение по делу № 12-132/2018 от 19.11.2018

Дело № 12-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                   10 декабря 2018 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием заместителя прокурора Кемеровского района – Степанченко С.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Данильченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кемеровского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 19.07.2018 № 5-396-2/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КРФоАП, в отношении Данильченко Сергея Анатольевича

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 19.07.2018 № 5-396-2/18 Данильченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, но в районе места жительства правонарушителя.

Прокурор Кемеровского района принес протест на указанное постановление и просит его отменить по следующим основаниям.

Так прокуратурой Кемеровского района в ходе проверки законности указанного постановления установлено, что сотрудниками ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области в отношении Данильченко С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, поскольку Данильченко С.А. в период времени с 18.10.2017 по 19.07.2018, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Белово Кемеровской области от 18.04.2006, не платит алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 19.07.2018, вступившим в законную силу 31.07.2018, Данильченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 05.10.2017, вступившим в законную силу 17.10.2017, Данильченко С.А. также признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП.

Частью 1 ст. 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Срок давности привлечения к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 17.10.2017 не истек, в связи с чем, в действиях (бездействиях) Данильченко С.А. содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а не состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 19.07.2018 является незаконным и подлежит отмене.

Одновременно с этим прокурор ходатайствует о восстановлении срока на подачу протеста.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области Чазова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КРФоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заместителя прокурора Кемеровского района Степанченко С.А., Данильченко С.А. полагавшего протест прокурора обоснованным, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно п. 3 ст. 36 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КРФоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Прокурор Кемеровского района постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 19.07.2018 № 5-396-2/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, в отношении Данильченко С.А. получил 09.11.2018, протест подан в Кемеровский районный суд 19.11.2018, в связи с чем срок опротестования постановления мирового судьи не пропущен, основания для восстановления срока для принесения протеста отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 19.07.2018 № 5-396-2/18 Данильченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, а именно в том, что он в период с 18.10.2017 года по 19.07.2018 года, достоверно зная о возбужденном 03.08.2012 в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Белово Кемеровской области от 18.04.2006 не платит средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия Данильченко С.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" с 15 июля 2016 года введена в действие ст. 5.35.1 КРФоАП.

Диспозиция ч.1 ст. 5.35.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в том числе, отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно примечанию 1 к ч. 1 ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из представленных прокурором Кемеровского района письменных доказательств следует, что вступившим в законную силу 17.10.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 05.10.2017 № 5-661-2/17 Данильченко С.А. уже признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП.

Согласно ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района в отношении Данильченко С.А. постановления от 19.07.2018 № 5-396-2/18 срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 05.10.2017 № 5-661-2/17, не истек, что свидетельствует о наличии в действиях Данильченко С.А. признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для повторного привлечения его к административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КРФоАП протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 19.07.2018 № 5-396-2/18 по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП в отношении Данильченко С.А. и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП отсутствуют ввиду следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела.

Из буквального содержания данного положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что оно применимо к тем случаям, когда в момент возбуждения или рассмотрения дела об административном правонарушении становится достоверно известно о возбуждении уголовного дела в отношении того же лица по тем же событиям.

Из материалов настоящего дела и дополнительно представленных доказательств видно, что ни в момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении уголовное дело в отношении Данильченко С.А. не возбуждалось, в связи с чем основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП при рассмотрении протеста прокурора вышестоящим судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 19.07.2018 № 5-396-2/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, в отношении Данильченко Сергея Анатольевича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Данильченко Сергея Анатольевича по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава административном правонарушения.

Судья:                        Д.В. Глебов