Решение по делу № 2-1682/2021 от 25.10.2021

Гражданское дело № 2-1682/2021

УИД 50RS0050-01-2021-002892-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2021 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Галины Анатольевны к ИП Смирновой Галине Игоревне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Г.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на покупку мебели, по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя товар – <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить товар.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.А. внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.2 срок доставки товара составляет 45 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по договору со стороны продавца не выполнены, товар не доставлен.

Кроме того, действиями ответчика Кузнецовой Г.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просит расторгнуть договор на покупку мебели, вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту, взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, штраф в размере <данные изъяты> цены иска, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кузнецова Г.А. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в её отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП Смирнова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем ИП Смирновой Г.И. (Продавец) и Кузнецовой Г.А. (Покупатель) был заключен договор на покупку мебели №, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, соответствующий описанию, указанному в приложении № «Спецификация» (л.д.7-9).

Пунктом 1.2 договора определен срок доставки товара по договору – 45 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Цена товара по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно приложению № спецификация товара включает в себя <данные изъяты> (в количестве 1 штука каждый товар).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В день заключения договора Кузнецовой Г.А. произведена полная оплата товара в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается п. 2.3 договора и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По объяснениям истца договорные обязанности по доставке и передаче товара ИП Смирнова Г.И. не исполнила до настоящего времени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ИП Смирновой Г.И. суду не предоставлено.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.А. направила посредством Почты России в адрес ИП Смирновой Г.И. претензию, в которой отказалась от поставки товара и потребовала возвращения уплаченной денежной суммы по договору (л.д.11-12).

Ответчик добровольно требование Кузнецовой Г.А. не исполнил.

Таким образом, требования истца о расторжении договора на покупку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Смирновой Г.И. и Кузнецовой Г.А., и взыскания с ИП Смирновой Г.И. в пользу Кузнецовой Г.А. предварительно оплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования о доставки товара в размере <данные изъяты> рубля исходя из размера неустойки – <данные изъяты> цены договора.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков поставки Продавец обязуется выплатить неустойку в размере <данные изъяты> в день от размера предоплаты. Неустойка взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передача товара Покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара Покупателю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства поставки товара в предусмотренный п. 1.2 договора срок и до настоящего времени, установленный Законом размер неустойки, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В своих объяснениях истец указывает, что в связи с нарушением договорных обязательств ответчиком, она переживала нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер нарушения прав истца, неисполнение обязанностей по договору до настоящего времени, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Смирновой Г.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, который исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кузнецовой Г.А. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ - копия искового заявления, в связи с чем ею понесены расходы в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Указанные расходы заявителя на оплату почтовых услуг подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей исходя из имущественных требований, в т.ч. подлежащих и неподлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кузнецовой Галины Анатольевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на покупку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Смирновой Галиной Игоревной (Продавец) и Кузнецовой Галиной Анатольевной (Покупатель).

Взыскать с со Смирновой Галины Игоревны в пользу Кузнецовой Галины Анатольевны денежные средства за товар, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Галины Анатольевны к ИП Смирновой Галине Игоревне свыше сумм, взысканных судом, отказать.

Взыскать со Смирновой Галины Игоревны в доход бюджета городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2021 г.

Судья                            Т.Ю. Хаванова