Решение по делу № 2-3104/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-3104/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 апреля 2015 года дело по иску Комиссарова В.Е. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссаров В.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК с указанным заявлением, указав, что при этапировании на судебные заседания в Сыктывкарский городской суд нарушались его права, поскольку он содержался в боксах, не оборудованных письменными столами или столами для приема пищи, размеры боксов не соответствуют нормам. В дни этапирования в суд в период с ** ** ** по ** ** ** года он пропускал обед, которым обеспечивался в следственном изоляторе, несколько раз в течение ** ** ** года – обед и ужин.

Ответчик УФК по РК в письменном отзыве с иском не согласился, заявил о пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий в связи с ненадлежащими условиями пребывания в конвойном помещении за период с ** ** ** по ** ** ** года, также пояснил, что уголовно – исполнительным законодательством установлены нормы жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы, конвойные помещения не являются местом содержания осужденных, обвиняемых и подозреваемых и нормы жилой площади, предусмотренные ст. 99 УИК РФ, не распространяются.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Судебного департамента в РК.

Согласно письменного отзыва УСД в РК, оснащение конвойных помещений в суде осуществляется в соответствии с Временными нормами, каждое помещение для подсудимых оборудовано скамьей, при этом оснащение иными предметами мебели Временными нормами не предусмотрено.

Из отзыва третьего лица ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РК следует, что заявитель действительно конвоировался в Сыктывкарский городской суд после принятия горячего завтрака, прибывал в следственный изолятор к обеду или ужину.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания. Представитель УФК иск не признает. Представитель СИЗО – 1 считает доводы необоснованными, представитель УСД в судебном заседании отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Комиссаров В.Е. содержался под стражей в ФКУ СИЗО – 1 с ** ** ** года по ** ** ** года.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Комисаров В.Е. в ** ** ** – ** ** ** годах неоднократно доставлялся в Сыктывкарский городской суд, где содержался в конвойных боксах.

В силу ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" конвойные боксы не относятся к числу мест содержания под стражей, ввиду чего доводы истца о нарушении материально-бытового обеспечения в части отсутствия в боксе стола суд считает несостоятельными.

Помещения для подсудимых в здании судов рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок", которым утверждена Временная норма N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Установка в камерах столов названными нормативными актами не предусмотрена, камера для подсудимых должна быть оборудована только скамьей трехместной.

Кроме того, истец содержался в боксах в течение ограниченного срока, поскольку этапировался в Сыктывкарский городской суд для участия в судебных заседаниях.

Таким образом, временное пребывания истца в указанных помещениях не могло нарушить его права.Доказательств того, что боксы были переполнены, что причиняло физические страдания, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с п. 9 абз. 1 ст. 17, ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 161).

Приказом Министерства юстиции РФ от 02 августа 2005 года N 125 утверждены нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Согласно приложению N 6 к указанному приказу подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений при их этапировании и нахождении в судах обеспечиваются суточным комплектом индивидуального рациона питания (ИРП). В примечании к приложению N 6 указано, что по данной норме обеспечиваются подозреваемые и обвиняемые в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным. Для гидратации концентратов первых и вторых обеденных блюд, входящих в состав данной нормы, приготовления чая, довольствующиеся при приеме пищи обеспечиваются горячей водой.

Пунктом 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д.

В СИЗО – 1 организовано ежедневное 3-х разовое горячее питание: завтрак с 6 час. 30 мин. до 7 час. 30 мин., обед - с 12 час. 30 мин. до 14 час. и ужин с 18 час. до 19 час.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанные истцом даты, за исключением ** ** ** года, Комиссаров В.Е. этапировался в Сыктывкарский городской суд, при этом обеспечивался СИЗО – 1 трехразовым питанием в соответствии с утвержденными нормами.

Согласно справки начальника отдела режима СИЗО – 1, с ** ** ** года при этапировании содержащихся под стражей в суд г. Сыктывкара администрация ФКУ СИЗО – 1 попутно направляет горячие обеды в термопосуде.

Истцом не доказан факт незаконности действий, связанных с необеспечением истца обедами и ужинами, причинения ему морального вреда, судом не установлено нарушений, способных повлечь причинение морального вреда истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требования заявителя о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Истцом указан период предполагаемого нарушения его прав – ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года. Заявитель обжаловал бездействие должностных лиц в суд лишь ** ** ** года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оснований для восстановления пропущенного срока по материалам дела не имеется. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления, - несоответствие их закону и нарушение в результате их совершения прав заявителя, Комиссаров В.Е. пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ срок, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комиссарова В.Е. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова