Решение по делу № 1-427/2016 от 03.08.2016

Дело № 1-427/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 21 сентября 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Вайса А.А.,

защитника Гурьева И.В., представившего удостоверение № 327 и ордер № 794,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Вайса А.А., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ранее судимого:

- <...> г. Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

- <...> г. Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня,

содержится под стражей с 1 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вайс А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 08.04.2016 до 18 часов 00 минут 11.04.2016 Вайс А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития по адресу: .... действуя по внезапно возникшему умыслу, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Е.Н.М. и находящихся при ней, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая после распития спиртных напитков спит, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана халата, надетого на потерпевшую, денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими действиями Е.Н.М. материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вайс А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Вайсом А.А. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Вайса А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает простой рецидив преступлений, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего вновь умышленное преступление спустя год после освобождения из мест лишения свободы, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вайсу А.А. наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая поведение Вайса А.А. после совершения преступления, который явился с повинной, возместил в ходе предварительного следствия причинённый ущерб, суд считает возможным назначить ему наказание без учёта правил рецидива, т.е. с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Вайсу А.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вайса А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Вайса А.А. под стражей с 1 по 20 сентября 2016 года.

Меру пресечения на апелляционный период Вайсу А.А. оставить в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк