Решение по делу № 2-1125/2018 от 15.03.2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года                                                                                  город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Голубевой Ю.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

с участием в судебном заседании: представителя истца МУП МО город Тула «Ремжилхоз» по доверенности Шаховцева М.М.; ответчика Андропова В.С., представителя ответчика Алиханян С.С. адвоката Стручковой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя третьего лица Гришечкина Е.А. по доверенности Чайка Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1125/2018 по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» к Андропову В.С. , Алиханян С.С. об обязании произвести работы по демонтажу вентиляционной трубы на фасаде жилого знания,

установил:

МУП МО город Тула «Ремжилхоз» обратился в суд с иском к Андропову В.С. и просил обязать его произвести работы по демонтажу вентиляционной трубы на фасаде жилого знания по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 рублей, ссылаясь на то, что согласно результатам проверки Государственной жилищной инспекции Тульской области установлено, что на фасаде здания (торцевая часть) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия всех собственников помещений указанного многоквартирного дома, установлена металлическая вентиляционная труба, выведенная из кальянной «Туман». Данное помещение принадлежит на праве собственности Андропову В.С., арендатором помещения является индивидуальный предприниматель Алиханян С.С. Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № в адрес МУП «Ремжилхоз» о приведении фасада <адрес> о принятии мер по устранению нарушения прав и законных интересов собственников помещений в указанном многоквартирной жилом доме. В свою очередь МУП «Ремжилхоз» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляло арендатору Алиханян С.С. предписания о демонтаже вентиляционной трубы. Однако последняя на предписания не отреагировала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Алиханян С.С., в качестве третьего лица Гришечкин Е.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Вентстандарт» и ИП Варьяш И.Г.

Представитель истца МУП МО города Тула «Ремжилхоз» по доверенности Шаховцев М.М. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Обязанность по демонтажу спорной вентиляционной трубы просил возложить на ответчика Андропова В.С., как собственника нежилого помещения, в котором размещена кальянная «Туман».

Ответчик Андропов В.С. возражал против удовлетворения иска, полагая его незаконным и необоснованным. Заявил, что МУП МО город Тула «Ремжилхоз» ненадлежащий истец по делу, поскольку данная управляющая компания не является собственником помещений в многоквартирном жилом <адрес>, а обращаться в суд с настоящим иском в интересах собственников помещений указанного дома МУП «Ремжилхоз» не был уполномочен в установленном законом порядке. В связи с чем производство по делу просил прекратить.

Ответчик Алиханян С.С. не явилась в судебное заседание, о времени и месте проведена которого извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила представлять свои интересы в суде адвоката Стручкову Н.К.

Представитель ответчика Алиханян С.С. адвокат Стручкова Н.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала МУП МО город Тула «Ремжиххоз» ненадлежащим истцом по настоящему иску. Производство по делу просила прекратить.

Третье лицо Гришечкин Е.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Уполномочил представлять в суде свои интересы Чайку Н.П. на основании доверенности.

Представитель третьего лица Гришечкина Е.А. по доверенности Чайка Н.П. исковые требования полагал незаконными и необоснованными, заявленными ненадлежащим истцом. Производство по делу просил прекратить.

Представитель третьих лиц ООО «Вентстандарт» и ИП Варьяш И.Г. по доверенности Королева М.И. не явилась в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила. Ходатайства об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в ранее поданном заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.

При таком положении, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела МУП МО город Тула «Ремжилхоз» является организацией, которая предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, осуществляет работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ о 13 августа 2006 года № 491.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Андропов В.С. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Арендатором указанного нежилого помещения согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлась Алиханян С.С. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды.

В ходе проверки государственной жилищной инспекции Тульской области (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на фасаде указанного здания арендатором нежилого помещения установлен вентиляционный канал в нарушение ст.ст. 161, 162, 193 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не обеспечено соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тульской области в адрес МУП «Ремжилхоз» выдано предписание № о принятии мер по устранению нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилхоз» направил собственнику нежилых помещений кальянной «Туман» обращение по факту самовольного монтажа вытяжки и проведению трубы по внешней стене жилого дома. В данном обращении истец указывал, что при отсутствии согласованного проекта на монтаж вытяжной трубы и отсутствия согласия собственников на использование части фасада здания, использование общего имущества дома будет считаться незаконным, а вытяжка подлежит демонтажу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилхоз» направляло предписания арендатору нежилых помещений кальянной «Туман» на предмет приведения фасада (торцевой стены) дома № <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа указанной трубы, однако ответчики Андропов В.С. и Алиханян С.С. на предписания не отреагировали.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры в многоквартирном доме. По смыслу названных норм фасад и вентиляционное оборудование дома находятся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в доме; объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества дома.

В соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу п. 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества, помещения общего пользования должны содержаться в состоянии, обеспечивающем доступность их использования, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт установки наружной системы вентиляции ответчиками не оспаривался, доказательств, подтверждающих получение разрешения на размещение спорного оборудования на фасаде многоквартирного дома, либо согласования данных работ с уполномоченным органом, ответчиками не представлено, предписание Государственной жилищной инспекции Тульской области в установленном порядке не оспорено, ответчики каких-либо действий по приведения фасада <адрес> (торцевая часть) по <адрес>, в проектное состояние не предприняли. При таком положении доводы истца о том, что устройство и возведение с использованием общего имущества многоквартирного дома приточно-вытяжной вентиляционной трубы на фасаде вышеуказанного многоквартирного жилого дома из кальянной «Туман» без получения согласия собственников помещений данного многоквартирного дома в соответствии со ст. 44 ЖК РФ являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при предъявлении в суд исков о защите прав в отношении общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Управляющая компания участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений, которые должны предоставить ей право на обращение в суд.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Как следует из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники предоставили управляющей организации МУП МО город Тула «Ремжилхоз» право представлять их интересы в отношениях с третьими лицами по использованию общего имущества МКД, в том числе заключать договоры и определять условия таких договоров. Осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. (п.п. 1.1.3, 1.1.5 договора).

Таким образом, в отношениях с собственниками квартир <адрес> МУП МО город Тула «Ремжилхоз» руководствуется положениями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого собственники не уполномочивали управляющую компанию представлять их интересы в судах при защите жилищных прав, тогда как из искового заявления видно, что истец обратился с иском в интересах собственников указанного МКД.

Стороной ответчиков заявлено о прекращении производства по делу в связи с тем, что МУП МО город Тула «Ремжилхоз» является ненадлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу МУП МО город Тула «Ремжилхоз» собственниками помещений многоквартирного дома, на фасаде которого расположена спорная вентиляционная труба, права на обращение в суд с настоящим иском (ст. 290 ГК РФ, ст. 161-162 ЖК РФ), в материалы дела не представлено, суд полагает, что МУП МО город Тула «Ремжилхоз» не обладал полномочиями по предъявлению указанного искового заявления в интересах собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приходит к выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч 1 ст. 134 названного Кодекса.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

    определил:

    производство по гражданскому делу № по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» к Андропову В.С. , Алиханян С.С. об обязании произвести работы по демонтажу вентиляционной трубы на фасаде жилого знания, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий                                                                     Ю.В. Голубева