Решение по делу № 1-1090/2021 от 19.04.2021

№1-1090/2021                     14RS0035-01-2021-003465-92

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск 31 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Лазук Д.С., защитника Далбаевой П.М., потерпевшего Николаева Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Селиваненко Кирилла Дмитриевича, родившегося ____ года в г___ гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: ____ со средним образованием, не работающего, ___ не военнообязанного, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Селиваненко К.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 14 ноября 2020 года, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, являясь пассажиром и находясь в салоне воздушного судна авиакомпании S7, выполнявшего рейс № по маршруту ___ при посадке в Международном аэропорту ___ расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____ после полной остановки воздушного судна, находясь на месте № обнаружил под данным креслом сотовый телефон марки Samsung А50 в корпусе темного цвета, в чехле прозрачного цвета, принадлежащий пассажиру Н. Ю.Я., из внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, в отсутствие собственника, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, поднял данный сотовый телефон с пола воздушного судна и поместил его в правый карман куртки, тем самым умышленно тайно похитил сотовый телефон марки Samsung А50, стоимостью 17 190 рублей в прозрачном чехле, не представляющего ценности, чем причинил материальный ущерб Н. Ю.Я. на общую сумму 17 190 рублей, который для последнего является значительным. Похищенным имуществом Селиваненко К.Д. распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Н. Ю.Я. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на примирение согласен, от подсудимого получил денежные средства двумя переводами, подсудимый перед ним извинился, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Селиваненко К.Д. согласно письменному ходатайству также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник Далбаева П.М. ходатайство потерпевшего поддержала, просит прекратить уголовное дело в отношении Селиваненко К.Д., ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Лазук Д.С. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Изучив представленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Николаев Ю.Я. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет. Установлено, что Селиваненко К.Д. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает.

С учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также тот факт, что Селиваненко К.Д. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности Селиваненко К.Д., который характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Н. Ю.Я., и прекратить уголовное дело в отношении Селиваненко К.Д. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Н.Ю.Я. о прекращении уголовного дела в отношении Селиваненко Кирилла Дмитриевича в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ Селиваненко Кирилла Дмитриевича освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению Селиваненко К.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Селиваненко К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диски, результаты оперативно-розыскной деятельности, сведения из баз данных об абонентах оператора, ответ на запрос ООО «Скартел» с приложениями на электронном носителе - хранить в материалах уголовного дела; документы на сотовый телефон и коробку от сотового телефона – считать возвращенными владельцу Н. Ю.Я.; часть сотового телефона «Samsung А50» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева