Решение по делу № 33-2623/2017 от 17.02.2017

Дело № 33-2623/2016

Судья Нефедова Е.П.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 марта 2017 года гражданское дело по частной жалобе СЛФ на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2016 года об отказе в восстановлении СЛФ пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Новосибирск о 26 октября 2015 года по иску СЛФ к МУП «Новосибирский метрополитен» о возмещении вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2015 года частично удовлетворен иск СЛФ к МУП «Новосибирский метрополитен» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Решение было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 25.02.2016 года.

29.11.2016 года СЛФ на решение суда от 26.10.2015 года подана кассационная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку ей более 5 месяцев не выдавались судом необходимые для подачи жалобы документы, с 22.03.2016 года по 23.06.2016 года она тяжело болела и продолжает болеть в настоящее время.

14.12.2016 года судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, о чем вынесено определение.

С таким определением суда не согласился истец (заявитель), СЛФ подала частную жалобу, просит его отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В обоснование указала, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по причине несвоевременных предоставления судами времени для ознакомления с материалами дела и вручения копий документов, а также затяжной болезни истца, прохождения им лечения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из того, что убедительных доказательств невозможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу истцом не представлено.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" установлено, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г.Новосибирска от 26.10.2015 года по иску СЛФ к МУП «Новосибирский метрополитен» вступило в законную силу 25.02.2016 г., следовательно, срок для подачи кассационной жалобы истек 25.08.2016 г., в то время как СЛФ реализовала свое право на подачу жалобы с пропуском 6-месячного срока - только 29.11.2016 г.

СЛФ достоверно не доказано наличие исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ей подготовить и подать жалобу в срок, установленный для обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции.

Не подтверждено документально, что в период с 25.02.2016г. по 25.08.2016г. она находилась на стационарном лечении, в беспомощном состоянии и не имела возможность подготовить и подать жалобу.

Исходя из представленных медицинских документов, истец лишь периодически проходила амбулаторное лечение в указанный срок, которое не препятствовало ей 14.03.2016 г. обратиться в Советский районный суд г.Новосибирска с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 22.03.2016 г. подать заявление о выдаче копий документов из архива, 24.05.2016 г. подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и участвовать в судебном заседании 21.06.2016 г. Также она знакомилась с материалами дела на основании заявления от 29.06.2016 г., 30.06.2016 г. подала заявление о выдаче документов из архива для ознакомления. Кроме того, 04.07.2016 г. истец подал частную жалобу на определение Советского районного суда г.Новосибирска от 21.06.2016 г. и присутствовал в Новосибирском областном суде 11.08.2016 г. при рассмотрении указанной частной жалобы. 22.07.2016 г. подано заявление об устранении описок в решении суда, 30.08.2016 г. о выдаче копий судебных актов, 20.10.2016 г. заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 22.09.2016 г.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющиеся у истца заболевания позволяли подготавливать и подать в суд различные документы, а также лично присутствовать в судебных заседаниях.

Заявитель не оспаривала в суде первой инстанции и то, что препятствия в получении копий решения суда и апелляционного определения отсутствовали.

Поскольку срок на подачу кассационной жалобы в данном случае истек, а истцом уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы по смыслу закона и официального его толкования - не указано, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, не могут быть расценены как исключительные причины пропуска установленного законом процессуального срока.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу СЛФ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: